Var der nogen der fik tegnet Muhammed?

Af Lars Hvidberg 67

I går var det International Tegn Muhammed Dag, og begivenheden var slået stort op i pressen: Kunne det lade sig gøre at trodse de voldelige trusler fra islamistiske ekstremister?

Desværre ser det ser ud til, at konkurrencen blev lidt af en fuser: Facebook turde alligevel ikke lade siden med tegningerne køre (opdatering: det ser ud til, at Facebook-siden alligevel er online, men at adgangen kommer og går), og også det amerikanske månedsmagasin Reason Magazine endte på en tam finale med en ”Let’s all get along”-tekst og en række billeder, der tydeligvis ikke forestillede Muhammed, men som et andet moderne kunstværk skulle få beskueren til at ”tænke over det at afbillede Muhammed”. Det ser ud til, at profeten Muhammed stadig er urørlig i den amerikanske presse.

South Park startede det hele

Lad os lige opsummere historien: Affæren startede med, at den ofte provokerende amerikanske tegnefilmsserie South Park i april ville fejre seriens udsendelse 200 og 201 med et stort dobbeltafsnit, hvor de blandt andet ville afbilde Muhammed (i et ret indviklet plot, hvor det eneste der kunne redde South Park fra et sagsanlæg fra Tom Cruise og utallige andre latterliggjorte berømtheder ville være at udlevere Muhammed til Tom Cruise, så han kan få “the power not to be ridiculed”). South Park havde tidligere forsøgt at afbilde Muhammed i kølvandet på Muhammedkrisen i 2006, men dengang endte kanalen Comedy Central, der sender South Park, med at censurere Muhammed med en sort bjælke. Beslutningen var så meget mere kontroversiel fordi South Park faktisk i et tidligere afsnit i 2001 havde afbildet Muhammed (som en del af en superheltegruppe bestående af alle de store religioners overhoveder).

I afsnit 200 optrådte Muhammed i bjørnekostume for at man ikke skulle kunne genkende ham, men det var alligevel for meget for det ekstremistiske website RevolutionMuslim.com, der repræsenterer en islamisk gruppe i New York. De udsendte en slet skjult trussel til South Park skaberne Trey Parker og Matt Stone, hvor de i klassisk islamistisk stil ikke direkete truede med mord, (det kunne jo føre til retslige repressalier), men sagde, at man jo ikke kunne svare for følgerne:

We have to warn Matt and Trey that what they are doing is stupid and they will probably wind up like Theo Van Gogh for airing this show. This is not a threat, but a warning of the reality of what will likely happen to them.

Hvis man i øvrigt tjekker de links, der ligger på revolutionmuslim.com og hører en af bagmændene sige, at det skam var helt retfærdigt, at 3.000 amerikanere døde den 11. september 2001, så var der grund til at tage truslen alvorligt. Så da andet afsnit af South Park jubilæumsshowet, nr. 201, blev sendt den 21. april, blev alle omtaler af Muhammed druknet i “bleeps”, som om profetens navn var et bandeord, og han selv var dækket af en sort bjælke (den falske Muhammed i bjørnekostume viste sig i øvrigt at være julemanden). Og det på trods af, at South Park faktisk ikke gjorde grin med selve Muhammed eller Islam. Der var ikke tale om en karikatur i Kurt Westergaard-stil. Muhammed virkede faktisk ret sympatisk – men selv det at tegne en sympatisk Muhammed er altså nok til at få hugget hovedet af.

En tegner tager affære

Comedy Central havde bakket ud og valgt censuren frem for ytringsfriheden. Men det fik tegneren Molly Norris fra Seattle til at annoncere en Everybody Draw Muhammed Day med denne morsomme tegning. 20. maj 2010 blev udvalgt som dagen, hvor alle skulle tegne Muhammed.

Kort efter opstod en Facebook-gruppe med samme formål. Kampagnen fik opbakning fra mange amerikanske blogs. Reason Magazine, der også har en meget aktiv internetside, annoncerede deres egen deltagelse i Tegn Muhammed-dagen. Aktiviteten var overvældende, men både Molly Norris og skaberen af Facebook-gruppen trak sig fra kampagnen, overvældede af opmærksomheden og tilsyneladende også af nogle af de ekstremt obskøne billeder af Muhammed, de fik tilsendt. Kampagnen var blevet viral og var helt ude af deres kontrol. Samtidig blev de bange for de trusler og protester fra muslimer, der ankom i hobetal. Tjeck selv Molly Norris’ side for flere kommentarer.

Tusindvis af Facebook-brugere meldte sig til gruppen, der indtil i går havde 90.000 medlemmer. Nu er den blevet slettet – måske efter protester fra Pakistan, der har blokeret Facebook – og erstattet af en noget mindre gruppe.

Samtidig blev Reasons side oversvømmet med kommentarer. Da jeg tjekkede siden i går morges havde den 965 kommentarer – mange af dem fra Pakistan og mange af dem ekstremt truende. De var af af typen: ”Jeg beklager meget, men du tvinger mig til at bruge vold imod dig” ligesom seriemordere, der siger ”God told me to skin you alive!”. Det er ikke min skyld, at jeg bliver nødt til at slå dig ihjel for en tegning. Det er din!

Reasons side blev lukket for kommentarer, og da de i går viste resultatet af konkurrencen var retorikken fra Nick Gillespies tidligere leder om emnet tonet betydeligt ned, og tegningerne viste egentlig heller ikke Muhammed. Siden lå endda på en ekstern server, der ikke havde noget med Reason Magazine at gøre, og der var lukket for kommentarer. Reason havde helt frasagt sig ansvaret. Er Reason Magazine blevet skræmt i sidste øjeblik? Noget tyder på det.

Dem der ikke vil tegne Muhammed kan naturligvis altid gemme sig bag erklæringer om, at det handler om mellemmenneskelig forståelse og respekt for religioner. Det er også rigtigt, at der i nogle kredse faktisk findes et ekstremt had til muslimer generelt, og man derfor skal være varsom med, hvilke kampagner man rider med på. Men det var altså intet problem at lade Buddha sniffe coke og Jesus se på internetporno i South Park afsnit 201. Den afgørende grund til ikke at tegne Muhammed er – desværre – frygten for repressalier. Som Nolly Morris udtalte, da hun forlod kampagnen: ”Jeg ville imødegå frygten – men så blev jeg selv bange.”

På Revolutionmuslim.com fejrer man dagen med en 35 minutter lang hysterisk tale af Sheik Khalid Rasheed. (Bemærk at siden indeholder udpenslet vold, blandt andet afhuggede hoveder, så gå kun derind på eget ansvar).

Islamister: 1 – Ytringsfrihed: 0

P.S. Tjeck også bloggen Konflikten, der dygtigt argumenterer for, at man ikke krænker muslimer ved at kritisere islamister eller tegne Muhammed. Tværtimod. Ofrene for tegninge-tavsheden er de liberale og moderate muslimer.

P.P.S. – lad os holde debatten høflig og relevant. Generelle racistiske udmeldinger vil ikke blive tolereret.

67 kommentarer RSS

  1. Af Anja Jensen

    -

    I Iqbal

    Muslimer har afbildet Muhammed masser af gange.
    Det var ført i 1600 tallet det blev forbudt af afbilde ham med ansigt på.
    Hykleri af væste skuffe !!

    http://galleri.tv2.dk/index.php/category-Programmer/id-4717123/page-1.html

    Forøvrigt er billedforbud noget som Muhammed også har “lånt” fra bibelens gamle testemente.

    – Du må ikke have andre guder end mig. Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget som helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden. Sådan lyder forbudet mod billeder i Det gamle Testamente (5. Mosebog kapitel 5).

  2. Af Henrik Jensen

    -

    Facebook siden var lukket på grund af at der var adskillige racistiske tegninger der, men det er selvfølgelig nemmere at råbe om ytringsfrihed end at indse det faktum at racister selvfølgelig ville benytte denne dag også.

    Ikke at jeg tror sagen har noget som helt med ytringsfrihed at gøre, at tegne Muhammed bare fordi man kan, er det samme som at råbe Luder efter en tilfældig kvinde på gaden, bare fordi man har ret til at gøre noget betyder det ikke man Skal gøre det.

  3. Af Lars Hvidberg

    -

    @ Jesper Sommer: Men du overser bare, at den internationale myndighed – grundet den nationale sammensætning – lige præcis vil have i sit charter, at alt der ligner racisme (og religionskritik er racisme for mange) ikke må bringes på nettet. Så det vil i stedet være den internationale organisation, der lukker for Facebook, frem for den pakistanske regering.

    Du kan jo eksempelvis se Henrik Jensens kommentar lige efter din. “Facebook indeholdt racisme og derfor blev den lukket og det er helt ok.”

  4. Af lars ras

    -

    jeg oprettede engang en facebookgruppe om at vi alle skulle give hinanden et knus og tilgive. Jeg fik aldrig nogen på. jeg henvendte mig bla til sure muslimer som havde lavet hade grupper mod danmark og de her tegninger som skabte det som de har skabt. der var en araber som forlangte at hvis han skulle være med i gruppen skulle overteksten laves om til at jeg skulle love at der aldrig blev tegnet tegninger osv. Det interessante var faktisk at da jeg begyndte at forklare hele historien bag grunden til JP tegningerne, så syntes han faktisk jeg var en flink mand. Jeg tror jeg var to år i chat forums hvor man hele tiden forklarede arabere om hvad grunden var osv og hver gang lykkedes det mig at overbevise de kære mennesker at det ikke var som slemt som de havde fået indtryk af.

    mærkeligt nok er der mange arabiske lande som tror at JyllandPosten er en jødisk avis fordi den starter med J og har en stjerne som logo.

    hvad angår de sidste par dage, er det jo nærmest at starte forfra igen, men jeg gider hverken være medlem af grupper hvor det direkte handler om at provokere en anden kultur, plus at det er ynkeligt igen at se de sure muslimer i pakistan at de ligefrem lukker en ret irrelevant side bare fordi nogen vil tegne en dybt irrelevant mand.

    til os alle sammen kan jeg kun sige, lad os dog alle komme videre for at hele det har stået på i nu 5 år er ret vildt.

  5. Af Johannes Aagaard

    -

    En mindre og i virkeligheden ret ubetydelig gruppe radikale islamister har den forkvaklede opfattelse, at den fjendske omverden kun har én ting i hovedet; at ydmyge alle muslimer. Og derfor reagerer islamisterne med ekstrem pirrelighed på enhver fiktiv eller reel fornærmelse. Og det er ingen hemmelighed, at det er let at instrumentalisere den form for nærtagenhed, som især praktiseres af radikale islamister.

    Ethvert taberkollektiv har tilbøjelighed til ophidselsestilstande, der kan udbyttes politisk. Og mindretallet af radikale islamister er et taberkollektiv, som kun kan opnå tilfredsstillelse ved at tvinge andre til at miste, at give afkald på, at bøje af over for og bøje sig i støvet. Fordi de radikale islamister har ingen værdi i sig selv. De er værdiløse og har et dybt indskrænket begrebsunivers. Og derfor overlever de kun som parasitter på de kulturer, som de foragter eller demonterer de samfund, som de oprindeligt kommer fra.

    Bøje af over for dem: No way!

  6. Af Bjarke Hansen

    -

    “Islam eller i det hele taget religionen er for at skabe og fremme fornuft, fred, ro, retfærdighed, barmhjertighed, lighed, tolerance, forståelse, empati, kærlighed, respekt og sameksistens.”

    Ja, men så er det jo bare om at kome i gang.

    PT synes I mig at være stærkt bagud!

  7. Af Martin Larsen

    -

    Nej, ingen tør! Frihedskæmpere findes ikke i 2010! Ihvertfald ikke danske!
    Alle skulle tegne – Jesus, Gud, Mohammmed, Moses, Buddha m.fl. Hvad fanden betyder det?
    Men alle er idag bange og retter sig ind efter de syge islam-sharia-mohammed-fans! Som VI endda har ladet infiltrere vores eget gamle land. Stakkels, stakkels børn og børnebørn – de bliver sandsynligvis om ikke udryddet, ja så undertrykt i een grad DK aldrig har set magen til. HVIS ikke et dansk parti dukker op og holger danske vågner op.

  8. Af Erik Nielsen

    -

    Kan ikke være mere enig end med Martin Larsen.
    Tak.

  9. Af Peter B. Jensen

    -

    Det ligger indbygget i vores høje grad af ytringsfrihed, at folk har selvdisciplin og indsigt til også at inddrage hvordan deres ytringer modtages. Det er et ansvar vi opdrages til, allerede fra første gang moder tyssede på os for at pege fingre af den aparte person på gaden.

    Inden for vores egen kultur kender vi spillereglerne, og fordi vi respekterer dem kan vi løsne op for det centrale formynderi, og i højere grad overlade det til borgerne selv at opføre sig anstændigt.
    Når vi nu taler religion kan man sige at en af årsagerne til at kristendommen kunne suppleres med sekulære tiltag var fordi den havde opnået tilpas socialisering, så vi havde fælles referencerammer (der endnu danner grundlag for vores moral og retspraksis).

    Nu skal vi så lære at begå os i det globale samspil af forskellige kulturer. Eller alternativt at isolere os i hver vores normsæt. Der er næppe mange der bliver straffet eller truet for at vise sin muhammedtegning i vennekredsen, og en privat blog går nok også uantastet. Men det er en anden sag når man markedsfører det.

  10. Af vera Madsen

    -

    @I.Iqbal.
    Fint indlæg fra din side, rart at høre sagen om tegningerne belyst på en stilfærdig og værdig måde fra den berørte part, rart at kunne se på sagen fra to sider uden skrig,skrål bål og brand, uden selv retfærdighed, uden påberåbelse af den hellige almindelige ytringsfrihed

    tak for det.

  11. Af Frederik Hvid

    -

    Måske kunne *Kirsten Geertsen (21 maj 2010) uddybe, hvem er disse; “anti-islamistiske ekstremister?”

  12. Af Kenny Kristiansen

    -

    Min mening om religion:
    http://i.imgur.com/dFaJE.png

    Utrolig hvad en tegning kan gøre. Man må dog indrømme at det lykkedes islamisterne at få skabt den frygt, som har sat ytringsfriheden i bås. Synd og skam.

  13. Af Morten Thiessen

    -

    Det lader til at debatten kun understreger at ekstremister – herunder alle ortodokst religiøse – er immune overfor rationel argumentation.
    Interessant er også at et par af de debatterende muslimer ikke engang kender deres egne religøse skrifter og praksis, men alligevel føler sig berettigede til at “vejlede” os andre om islams herligheder.
    Iqbal: Muslimer afbilleder muhammed hver dag, man kan endda under det hæslige teokrati i Iran købe malerier, plakater etc. med ham i det fleste velassorterede butikker i Teheran. Det var en meget konkret fejl i din ordflom, men tjener udmærket som eksempel på din uvidenhed og indskrænkethed. Mehmet Sami Gur: Du forstår absolut intet af ytringsfriheden, for den kan udmærket eksistere uden din religions “absolutte sandhed”, og ydermere har du, som andre bloggere også har bemærket, ikke forstået brugen af begrebet “abrogation” i islam og fortolkning af koranen. Sværdversene er givet senere end Mekkaversene og har derfor forrang for disse efter langt de fleste af de markante islamiske skoler. Men skulle du få lyst til at lave om på denne rækkefølge har du da min helhjertede støtte.
    Jeg er overbevist om at flertallet af danske muslimer helst var fri for jeres belæring, og iøvrigt sagtens kan finde sig i vilkårene i Danmark. Her har man i det mindste frihed til at ytre sig, hvis man er utilfreds, noget som er komplet fraværende hvor der regeres af islamister.

  14. Af Daniel Thompson

    -

    @ I Iqbal:

    Jeg kan godt forstå man som muslim bliver stødt.

    Men ideen er vel netop at muslimer ikke tegner profeten fordi det hører til jeres tro.

    Hvorfor skal folk der ikke er muslimer rette sig efter troens dogmer?

    Jeg tænker også at tegningerne startede i en avis i et meget lille land. Stødende for danske Jyllands-Posten-læsende muslimer, okay.

    Men hvorfor valgte nogle muslimer så bevidst at udbrede tegningerne i Mellemøsten? På den måde kom de til at støde langt flere end nødvendigt?

  15. Af D. H.

    -

    Mehmet Sami Gür
    21. maj 2010 kl. 21:52
    Du skriver:
    ”Jeg går også stærkt ind for ytringsfriheden, men det man ikke forstår er, at man ikke kan misbruge ytringsfriheden til at håne og gør grin og nar af andres helligheder. Hvis man gør det, så ødelægger man også den gensidige respekt, dialog og fredelig sameksistens.”

    Du som ”ytringsfriheds elsker”, hvad er dine argumenter for de muslimske forfølgelser og bestialske mord på Kristne i de muslimske lande, forbud for opførelse af Kristne kirker på trods af at de vestlige lande, bland dem Danmark, tillader opførelser af Muslimske helligdomme?
    Du går stærk ind for din subjektive ”Muslimske ytringsfrihed”, angivet ved din Korans skrifter, og prøver at fortale os andre at vi er respektforladte og vil ikke acceptere at underlæge os Koranens dogmer!
    Min anbefaling til dig er at du lære betydningen af sætningen:
    Latin: ”Cum fueris alibi, vivito more loci”, Dansk: “Når du er udenlands, lev efter stedets skik”

    D.H.

  16. Af dddd dsad

    -

    HVem fuck tegner Profeten Muhammed Dem der tegner Muhammed ik er bare en ludder har i et problem fucking dansker jøder Fucking dansker tror på Aber

    OP I Dem som tegner Vores Profet.

    M.V.H=…………..

  17. Af J R

    -

    kast ej heller jeres perler for svin, for at de ikke skal trampe dem under fode og vende sig om og sønderrive jer.

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info