Flere Facebook-fadæser

Af Lars Hvidberg 75

Socialdemokraternes leder Helle Thorning-Schmidt har fået slettet en kritisk bruger fra Facebook. Ikke bare har hun fjernet profilen fra sin egen fanside, hun har også fået Facebook til at slette brugeren for irriterende ”spam”, på trods af, at brugeren kun har stillet spørgsmål til Socialdemokraternes nye ”fair” plan – kommer den til at koste mere i skat? Han fik ikke et svar, men til gengæld blev han slettet uden advarsel.

Reaktionen er ekstremt dårlig stil fra Helle Thorning-Schmidt, der ligner en nærtagende gammel tante, som ikke kan tage imod kritik. Én ting er at blokere en irriterende person fra at deltage i debatten på din egen side – noget helt andet er at klage officielt over personen, så han får slettet sin profil. Helle Thorning-Schmidt ønsker ikke bare at lukke for dialog, men er decideret hævngerrig. En tynd gentagelse af Danmarks Radios grimme spinatjokken fra januar.

De afslører sig selv

Den nye sag føjer sig til den efterhånden lange række af kontroverser mellem danske politikere og Facebook. Måske er Helle Thorning-Schmidt blevet skræmt af affæren med Mette Frederiksen og folkeskolen?

Da det for to uger siden kom frem, at socialdemokraten Mette Frederiksen havde sat sin datter i en lilleskole, selvom hun højlydt havde prædiket privatskole-afholdenhed, gengav de fleste medier historien som om det var BT, der havde afsløret hykleriet. Men i virkeligheden startede historien på Facebook allerede 3.maj med en nysgerrig Facebook-bruger, der gentagne gange stillede spørgsmål til Mette Frederiksen og hendes holdning til folkeskolen.

Den (erklæret liberale) Henrik Lundquist havde meldt sig ind i Mette Frederiksens Facebook-gruppe som en anden muldvarp, fordi han havde hørt fra en kilde, at Mette Frederiksen havde et barn i lilleskole, mens hun bredt og unuanceret havde udtalt sig om ressourcefulde forældres pligt til at sende deres børn i folkeskole. Han spurgte et par gange og fik den 4. maj Mette Frederiksen til at melde ud: “Det er rigtigt, at vores datter går på en lilleskole. Det har været et svært valg at træffe. Men det har jo da intet som helst at gøre med min opbakning til folkeskolen.”

De fleste kunne nok se, at Mette Frederiksens personlige handlinger faktisk har noget at gøre med hendes opbakning til folkeskolen, så en anden (liberal) Facebook-bruger, Jan Daniel Andersen, sprang straks til tasterne og skrev historien til den brugerstyrede netavis, 180grader.dk. Avisens læsere, der overvejende er liberale, elskede naturligvis historien, der senere blev til en leder. Først herefter tog de etablerede aviser fat, først BT og Ekstra Bladet, senere Politiken, JP og Berlingske. Alt sammen fordi en tilsyneladende uskyldig bruger stillede et uskyldigt spørgsmål på Facebook og fik et tilsyneladende uskyldigt svar.

Tidligere i år har der været eksempler med en pressemedarbejder fra Venstre, der dummede sig gevaldigt med tovlige udtalelser på Facebook, og en DF-politiker blev smidt ud af sit parti, fordi han kom lidt for tæt på politisk ekstremisme på Facebook. Dansk Folkeparti besluttede for et stykke tid siden simpelthen at trække sig fra Facebook for at undgå dumheder, men det kan måske give bagslag, for de kommer til at afskære sig fra en vigtig kommunikationskanal.

Hvorfor er de på Facebook?

Hvorfor er politikerne på Facebook, når de så ofte klokker i kommunikationen? Fordi det der dér, vælgerne er. Efter Barack Obamas overvældende valgsejre i 2008, der næsten udelukkende var organiseret via sociale medier, og hvor Obamas Facebook-side med over 8 millioner fans spillede en hovedrolle, er Facebook et medie, man ikke kan overse som politiker. Ligesom bankrøvere røver banker, fordi det er dér, pengene er, bliver politikerne nødt til at komme til vælgerne, der i stigende grad bruger deres tid på sociale medier, hvor de er svære at nå med traditionelle midler. Problemet i en nøddeskal for moderne kommunikatorer er, at du vanskeligt kan købe dig ind i mit Facebook-feed (bortset fra de små reklamer, ingen klikker på). Jeg bestemmer selv, hvem jeg vil følge. Derfor bliver du nødt til at opføre dig pænt, og du kan ikke kontrollere, hvad jeg gør med de oplysninger, du giver mig.

På Facebook kan man få vælgerne i tale og man kan sætte en dagsorden. Man kan desværre også opleve præcist det modsatte, nemlig at der bliver sat en dagsorden, som man ikke har lyst til at høre om. Det var det, der skete for Mette Frederiksen. Og det er det, der i dag er sket for Helle Thorning-Schmidt.

P.S. – hvis du er bange for at dumme dig på Facebook, og gerne vil kontrollere, hvem der kan se, hvad du skriver, er det måske en god idé at bruge dette program: ReclaimPrivacy.
P.P.S. – det danske sikkerhedsselskab CSIS hævder i dag, at ReclaimPrivacy er spyware. Programmet er ellers blevet anbefalet af førende eksperter, men vent lidt med at bruge det, til vi ser, hvor den lander. Jeg skal nok følge op her.
Opdatering: Historien om, at ReclaimPrivacy.org skulle være sypware, viste sig at være en and. Du kan roligt downloade programmet. (Du skal dog passe på en Facebook-applikation der bærer samme navn). Så mon ikke nedenforstående kommentator Grethe Jensen selv skulle læse lidt på lektien, inden hun kommenterede? Se også her.

75 kommentarer RSS

  1. Af Mads Hansen

    -

    Nåe… stakkels Lars Hvidbjerg. Der er tilsyneladende ingen grænser for hvad HTS skal finde sig i disse dage fra politiske modstandere som DESPERAT prøver at grave smuds frem i bedste amerikanske valgkampstil.

    Ved du hvad Lars… det der med at slette kommentarer på sin Facebook-profil er dagligdag for landets politikere (læs evt også “Tyndhudet Søren Pind tåler ikke ærlig kritik”:http://alturl.com/g3qr)

    At du forsøger at skabe en “sensation” eller historie ud af det, opfatter jeg egentligt som ren ynk og dokumentation på dit lave niveau.

  2. Af Mark Jensen

    -

    Jeg tvivler på Helle selv har trykket på “Anmeld”-knappen, men det er hvad der er blevet gjort.

    At firmaet Facebook så vælger at slette profilen har da absolut intet at gøre med partiet Socialdemokraterne.

    Socialdemokraterne har måske været lidt for hurtige på aftrækkeren, men det kan være Thomas Elkjaer Bentsen muligvis også var det, hvis han poster det samme gentagne gange indenfor kort tid.

  3. Af Peder Bisgaard

    -

    Jeg skal på det skarpeste fordømme hele Fjæsbog, som er opfundet af en 23-årig jøde fra NewYork med det formål at score nogle klejner. Ingen ærlige mennesker er på såkaldt Fjæs-bog. Fænomenet skal konstant fordømmes. Og alle de som promoverer det skal fordømmes. For det giver jo de svage i sjælen, som ethvert samfund må trækkes med, læs vore politikere, en dårlig ide, som de aldrig skulle have haft. Her gælder det om for os suveræne individer at sørge for at politikere ikkefår dårlige ideer. Vi har jo et stort ansvar for hvilke griller vi sætter i hovedet på dem. De skriver jo ikke selv deres profiler – det gør deres presse-medarbejdere. Spørg mig om dokumentation for denne påstand, og jeg vil fremdrage det fra The New York Times.

  4. Af Peder Bisgaard

    -

    Og hvad angår Mette Frederiksen, kan jeg blot tale for mig selv, at jeg ville fortsat være lykkeligt uvidende om hendes dispositioner, hvis såkaldt Fjæsbog ikke havde eksisteret. Det anede mig nok at en såkaldt liberal snog var involveret i at udfritte oplysninger fra Mette. Generelt skal kiberale skyes som pesten, fordi de tror ikke på noget af blivende værdi, men tilpasser ders mening efter forholdende. Altting er tilladt, alting flyder. Fu må tage hvilket navn det skal være, du må adoptere selv om du er bøsse – selvom alle er klar over at det er barnets tarv som det drejer sig om i sådan en situation. Og barnets behov vil som udgangspunkt altid bære en fader og en moder. Ingen moder giver frivilligt sit barn fra sig. Tænk på den moder i et udviklingsland som — tvunget af omstændighederne — alligevel har følt sig nødsaget til at give afkald på sit barn, For hende er det altafgørende at barnet får en så ‘normal’ opvækst som muligt. Og dette indebærer som hovedregel tilstedeværelsen af en moder og en fader.

  5. Af Philip Rindom

    -

    Hej peder bisgaard.. synes lige at du skulle til at droppe det med at være sikker på at folk lige ved at det er en jøde – idéen er god ligegyldigt hvem det var der fik den – det er jo ikke hans skyld at politikerne udnytter facebook for at få vælgere. desuden så skal facebook ikke fordømmes – nærmere hyldes, at en så enkel idé kan tjene så meget burde da være en inspirations kilde for alle.

    og til mark jensen:
    det kan godt være at det ikke er politikerne selv der skriver/anmelder folk men de har stadigvæk ansvaret – så er den bare ikke længere. nu har jeg ikke kigget så tæt på hvad det var der blev skrevet, men jeg kan ikke forstå at en politiker kan blive så fortørnet over at få et spørgsmål til sin politik, der er jo også spammere på andre politikeres profiler men de bliver ikke anmeldt/blokeret, derimod bare ignoreret af politikeren selv – det er trods alt dem der vælger hvad de vil svare på (eller hvem det nu er der sidder og skriver på profilen)

  6. Af Morten Larsen

    -

    @Mark Jensen
    “Jeg tvivler på Helle selv har trykket på “Anmeld”-knappen, men det er hvad der er blevet gjort.”
    Så kan man vel med rette stille et stort spørgsmålstegn ved, om det reelt er HTS der er på Facebook. Jeg ved godt, at berømt- og berygtetheder som regel har ansatte til at varetage deres Facebook-interesser, men jeg synes godt nok det er et stort troværdighedsmæssigt og dermed demokratisk problem, hvis man på Facebook, blogs osv. ikke klart og tydeligt oplyses om, at man ikke er i dialog med den person, der angiveligt står som ejermanden m/k. Sat lidt på spidsen: Hvordan kan jeg f.eks. være sikker på, at det reelt er Lars Hvidberg der bestyrer nærværende blog, og ikke en af Berlingske kontorelever eller en helt tredje?
    Hvis Danmarks potentielt kommende statsminister og andre politikere ikke klart og tydeligt på Facebook informerer om, at deres profiler varetages af andre end dem selv og dermed er partiets i bred forstand, så ligner det forsøg på vælgerbedrag. Hitler, Stalin, Sadam Hussein og sikkert også Mao havde dobbeltgængere ansat – har HTS m.fl. det samme?

  7. Af Morten Larsen

    -

    @ Lars Hvidberg
    “Hvorfor er politikerne på Facebook, når de så ofte klokker i kommunikationen?”
    Jamen, det er jo ikke nødvendigvis politikerne, der er på Facebook og klokker i det, men åbenbart nogle andre. Så politkerne kan ikke angibes og bebrejdes, vel? Smart med Facebook, ikke?

  8. Af peter g

    -

    Jeg tror politikerne vil blive på Facebook, for som du siger, så er det der at folk er.

    Det ender jo nok med at spindoktorerne vågner op, udvider staben, og vi heller ikke ad den kommunikationskanal får adgang til “Mr/Mrs X UNFILTERED”

  9. Af Niels P

    -

    Det var sjovt at læse om Mette Frederiksen- nyhedens rejse gennem fødekæden på nettet.

    Det journalistiske arbejde er altså gjort af personer med politiske holdninger. Den brugerstyrede netavis minder på den måde lidt om de trykte aviser, dengang i deres egen spæde og spændende Klondyke begyndelse, ikkeogsåda?

    Jeg synes, at de nuværende trykte medier med deres objektive journalistik mangler motorkraft, mangler passion. Alle nyheder kommer fra Reuters, ikkeogsåda?

    Det er godt, at internetrevolutionen har bragt passionen tilbage og gjort mediebilledet mere broget, facetteret og uforudsigeligt.

  10. Af Lars Hvidberg

    -

    @ Morten Larsen: Hov, hov, jeg er skam mig! Eller en praktikant … I øvrigt enig i, at det er et troværdighedsproblem, at det ikke er politikerne selv, man er i kontakt med. (Men sådan har det jo hele tiden været, de fleste af dem skriver jo heller ikke deres egne taler).

    Niels P: God point med, at holdningsjournalistikken giver mindelser om den gang, journalistikken var mere partisk med partipressen som Aktuelt, Land & Folk osv. Jeg mener ikke at det skader journalistikken, så længe der er styr på fakta. Det handler om, hvilken vinkel man vil vælge på fakta.

  11. Af hovedetpaabloggen.dk » Blog Archive » Politikere må forstå, at samtalerne på Facebook er åbne!

    -

    […] dag læste jeg (på Lars Hvidbergs blog på Berlingske Tidende) at sagen om, at Mette Frederiksen har sit barn i privatskole, startede med at én af hendes […]

  12. Af Christian L

    -

    Hvad laver Helle Thorning på Facebook, når hun ikke kan finde 24 mia. i virkeligheden ?

    Det er det samme som Villy Søvndal der heller ikke ville svare Lars Løkke Rasmussen på hans spørgsmål på Facebook.

    Måske burde de i stedet lukke deres profiler og se at stå til ansvar i Folketingssalen og direkte på tv, så borgerne kan få svar på hvordan de vil løse Danmarks økonomiske udfordringer – både her og nu og de kommende år.

    Journalisterne er desværre for overfladiske, og politikerne går til medietræning, så de kan svare udenom.

  13. Af Henry Jørgensen

    -

    Tidligere hed det jo: “du må ikke slå ihjel”. Måske skulle dette moderniseres til: “du må ikke slette en profil på facebook”. Realiteten er jo, at for mange vil det være lige så katastrofalt at få kappet forbindelsen til de sociale medier som at få kappet hovedet af.

    Og så er det store spørgsmål: Er den slettede profil et eksempel på at Helle & Co ikke kan håndtere kritikere (også de meget irriterende) – eller er det en velovervejet måde at skaffe sig af med kritikere på?

    Den nuværende regering har jo flere eksempler på, at ministrene ikke forstår at håndtere selv simple sager. Men giver de sidste eksempler fra S os et håb om, at deres ledende personer er bedre?

  14. Af Karin Bennedsen

    -

    Pyha, der er da ingen, der er så slem til at slette folks kommentarer og endda udelukke dem hos visse kommentatorer, som Berlingske Tidende. Især Lisbeth Knudsen har jeg i en lang periode oplevet, at alle mine kommentarer, uanset hvor uskyldige de var, blev afvist som spam.

    Så stop bare det falske hykleri!

  15. Af Lars Hvidberg

    -

    Karin, det handler ikke om at slette kommentarer, det handler om at få Facebook til at slette hele din profil. En relevant sammenligning ville være, hvis Berlingske forhindrede dig i nogensinde at komme ind på berlingske.dk igen. Eller simpelthen fik taget din internet-forbindelse fra dig.

  16. Af Kristian Andersen

    -

    Er Belingske meget bedre? Her sletter Pind, Khader og Redaktøren herself indlæg samt censurerer og blokerer for IP adresser. Så meget for ytringsfriheden når mennesker siger dem imod ger på Berlingske anti-ytrings bloggene!

  17. Af Karin Bennedsen

    -

    @Lars Hvidberg

    Så vidt jeg ved, så er Facebooks generelle politik, at hvis der bliver klaget over spam fra en profil, så bliver vedkommende uden videre slettet for kortere eller længere tid.

    Det behøver ikke at have noget med Helle Thorning at gøre. Sådan er Facebook bare.

    På et tidspunkt var jeg i ivrig e-mail debat med en gruppe på Facebook, og da jeg havde skrevet et vist antal e-mails fik jeg en advarsel om, at hvis jeg fortsatte, ville min profil blive spærret.

    Man ser meget alvorligt på spam på Facebook.

  18. Af peter g

    -

    Hvis man tænker over det – hvad er Facebooks tolerancetærskel? Jeg kunne forestille mig, at de med deres antal brugere hverken graduerer eller diskuterer, men lukker, hvis man lige ved hvilke metaforiske knapper man skal trykke på hos dem.

  19. Af Karin Bennedsen

    -

    @Lars Hvidberg

    Forøvrigt kan Berlingske da ikke få taget min internetforbindelse fra mig, men højst blokere min IP-adresse, og det er vist ikke det samme.

  20. Af Peter T.

    -

    Karin Bennedsen

    Jeg vil nu påstå at facebooks politik vedr. sletninger af profiler er ekstremt vilkårlig.

    Hvis du nogensinde er stødt på “truker dan” (korrekt stavet) og hans opslag omkring salg af e-cigaretter og andet nonsens i praktisk talt alle åbne danske grupper og på mange folks vægge, som har accepteret ham uden videre,så vil du vide, at han har spammet løs i et halvt års tid inden han blev slettet efter utallige klager.

  21. Af Karin Bennedsen

    -

    @Peter T.

    Nej, jeg har ikke haft fornøjelsen af ‘truker dan’, men det kan skyldes, at jeg kun var på Facebook i forholdsvis kort tid, og at det er ved at være et stykke tid siden.

    Facebook er alt for ‘offentlig’ efter min smag, også selvom man er på vagt overfor, hvilke venner man får og passer på sine personlige oplysninger.

  22. Af Peter B. Jensen

    -

    Som du siger kan man vinkle historierne efter behov. Her er det fremstillet som at HTS er en undvigende diktator der har misbrugt magten til at tage taleretten fra en kritiker.

    Lad os prøve en anden vinkel:
    En bruger stiller et personligt spørgsmål som HTS ikke ønskede at svare på. Da han ikke fik svar blev han ved med at gentage spørgsmålet. HTS bliver træt af denne afsporing, så hun fjerner ham fra sin væg, og for en god ordens skyld anmelder hun ham til moderator for spam.
    Hvad moderator gør for at forstå problemstillingen er uvist, men resultatet er at de sletter hans konto.

    Nu kunne jeg stille dig spørgsmålet her, om hvad er din årsindtægt? Det er relevant for min opfattelse af dig, eller noget i den retning. Jeg formoder at du ikke vil svare, og efter mit spørgsmål er begravet i andre kommentarer stiller jeg det igen.. og igen.
    Nu er du både mere tech-savvy end HTS og har bedre kontrol over denne blog end vi har på facebook, så jeg går ud fra din reaktion vil være anderledes. Måske du bare vil slette gentagelserne, eller hele mit indhold – eller måske du vil smide mig i filteret, så mine kommentarer fremover skal godkendes før de er offentligt synlige. Jeg tror dog ikke at du vil give efter for presset og give mig oplysningerne, bare fordi jeg plager.

    På facebook har vi som sagt endnu færre handlemuligheder, andet end at overlade sagen til deres relevante myndigheder. At de så handler med one-strike-and-your-out, kan vi vel næppe klandre brugerne for – selv når de er politikere. Jeg håber du forstår pointen.

    Så mit spørgsmål er, hvordan handler man korrekt i den situation?

    PS: Jeg skal nok lade være med at plage dig for svar, og er ganske ligeglad med din årsindtægt.

  23. Af Lars Hvidberg

    -

    Peter: Nej, sagsfremstillingen er ikke korrekt. HTS kan uden videre blokere for brugerens adgang til hendes konto (ligesom jeg kan slette dine indlæg her, hvis du opfører dig fjollet). Det er naturligvis helt i orden at nægte personer adgang til profilen – selvom det for en politiker nok virker mere sippet end for os andre.

    Det som HTS derimod har gjort er at melde personen til Facebook for spam, hvilket har ført til, at personen har fået sin konto slettet. Det vidste HTS (eller hendes Facebook-team) udmærket godt ville ske – som hun siger i artiklen er det standard-praksis.

    Facebook sletter rask væk profiler, der anklages for spam. De sletter først og spørger bagefter og man kan ryge ud for de mindste ting.

    Problemet er, at HTS som en offentlig politiker, der skal stå til ansvar for os alle sammen, benytter sig af bøllemetoder, fordi der er spørgsmål, hun ikke bryder sig om. Spørgeren har da sikkert også opført sig irriterende, men netop som politiker bør hun give mere plads, eller bare stille og roligt blokere. Derfor er det dårlig stil.

  24. Af Henrik Lundquist

    -

    Der er nu igenlunde tale om en muldvarp – “Den (erklæret liberale) Henrik Lundquist havde meldt sig ind i Mette Frederiksens Facebook-gruppe som en anden muldvarp”

    Det var ganske åbenlyst og offentlig debat, jeg der benyttede mig af – ikke noget med at offentliggøre private meningsudvekslinger eller noget!
    -Der er tale om at jeg ikke er bleg for at gå i debat med en politisk modstander. Mit udgangspunkt var nu slet ikke at udstille Mette Frederiksen som nogen hykler i hendes skole valg – Det har vi folk til, som man siger. Men, det var hyklerisk at høre den gode gamle sang om, at alt “velfærd” herunder folkeskolen er noget så udsultet og udmagret osv. i et land med verdens højeste skattetryk! Hello er der nogen hjemme? Og har man sagt Hello, så må man også sige Helle. -Og det blev der så også sagt.

  25. Af Karin Bennedsen

    -

    @Lars Hvidberg

    “Problemet er, at HTS som en offentlig politiker, der skal stå til ansvar for os alle sammen, benytter sig af bøllemetoder, fordi der er spørgsmål, hun ikke bryder sig om. Spørgeren har da sikkert også opført sig irriterende, men netop som politiker bør hun give mere plads, eller bare stille og roligt blokere. Derfor er det dårlig stil.”

    Kunne du ikke lade dine vise ord gå videre til dine medbloggere, Søren Pind og Naser Khader, der er de værste her på Berlingske til at slette kommentarer og udelukke debattører, de ikke bryder sig om, ligesom de ofte giver meget uforskammede svar, som ikke er en politiker værdig.

    Jeg ved selvfølgelig godt, at det ikke er dit problem, men når du føler trang til at riste Thorning, synes jeg ærlig talt heller ikke, at Pind og Khader bør gå ram forbi.

  26. Af Benjamin Rud Elberth

    -

    @Lars: Det er ikke korrekt, hvad du skriver i dit svar klokken 16.51, at en politiker kan udelukke en bruger fra væggen uden at anmelde, og det vidner en lille smule om, at du ikke rigtig ved, hvad du skriver om. Man er nødt til at anmelde en bruger, hvis man blokerer vedkommende.

  27. Af Benjamin Rud Elberth

    -

    @Lars: Og det er ved nærmere eftertanke fuldstændig vanvittigt, når hele din præmis hviler på følgende:

    Reaktionen er ekstremt dårlig stil fra Helle Thorning-Schmidt, der ligner en nærtagende gammel tante, som ikke kan tage imod kritik. Én ting er at blokere en irriterende person fra at deltage i debatten på din egen side – noget helt andet er at klage officielt over personen, så han får slettet sin profil.

    Nu skal jeg præsentere dig for lidt fakta, og så vil det klæde dig at korrigere. På Officielle sider kan en administrator klikke på “Markér” og skal derefter klikke “Anmeld” for at få lov til at fjerne brugerens skriveadgang. Din præmis er forkert, og det farver hele dit indlæg.

  28. Af Karin Bennedsen

    -

    @Benjamin Rud Elberth

    Det er ikke helt rigtigt, at man ikke selv kan blokere en profil på sin konto.

    Man går bare ind under Konto>Privatindstillinger>Blokeringsliste

    Her kan man så selv skrive hvilke venner/profiler, man vælger at blokere.

    Man kan selvfølgelig også altid slette en ‘ven’.

  29. Af Peter B. Jensen

    -

    Jeg skal ikke søge at tage HTS i forsvar. Personligt er jeg enig med dig at reaktionen var overdrevet i forhold til ‘forbrydelsen’, specielt hvis du har ret i at HTS var fuldt ud klar over konsekvensen.

    Uden at vi dog fortaber os i enkeltsagen, som let bliver et spørgsmål om man kan lide hold A eller B, håber jeg endnu at du har et bud på hvordan den slags sager tackles, når;

    – Politikerne bevæger sig på medier hvor der ikke er kontrol over debatten. Enhver kan benytte samme forum til at fremme sin egen sag – alene fordi de har tilgang til samme medie, og koryfæet samler et publikum. I det politiske spil benyttes det gerne til at samle snavs om modstanderen.

    – Vi ikke kan hindre at en legitim debat bliver kuppet af spam eller personstridigheder. Jeg har endnu kun oplevet det inden for yderst snævre fora, hvor folk er samlet af ren interesse omkring emnet/produktet. Her opstår ofte en kultur med lav tolerance overfor troldene og tåberne, men det er åbenlyst ikke muligt for så bredt et emne som politik.

    Jeg tror vi kommer til at se flere af denne slags sager fra begge sider af det politiske spil, fordi der er så hårfin en grænse imellem lødig kritik og iscenesat plattenslageri. Derfor håber jeg at du kan hjælpe med opdragelsen på det principielle niveau – og så skidt være med om det var Thorning eller Espersen i den dagsaktuelle sag.

  30. Af Benjamin Rud Elberth

    -

    @Karin: Nej. Du tager fejl. Politikere som Løkke, Helle og Villy har en “Officiel side”, så de kan ikke blokere igennem almindelig venneblokering. Og Lars Hvidberg tager fejl. For han har ikke undersøgt det.

  31. Af Benjamin Rud Elberth

    -

    @Lars Hvidberg: Så derfor stiller jeg spørgsmålet igen til dig. Har du selv undersøgt det her? For ellers så hviler din historie på en falsk præmis, og så bør du korrigere.

  32. Af Benjamin Rud Elberth

    -

    @Lars Hvidberg. Du skriver sætninger som

    1. “Helle Thorning-Schmidt ønsker ikke bare at lukke for dialog, men er decideret hævngerrig”.

    2. “Ikke bare har hun fjernet profilen fra sin egen fanside, hun har også fået Facebook til at slette brugeren for irriterende ”spam”, på trods af, at brugeren kun har stillet spørgsmål til Socialdemokraternes nye ”fair” plan.

    3. “Det som HTS derimod har gjort er at melde personen til Facebook for spam, hvilket har ført til, at personen har fået sin konto slettet. Det vidste HTS (eller hendes Facebook-team) udmærket godt ville ske – som hun siger i artiklen er det standard-praksis.”

    4. “Spørgeren har da sikkert også opført sig irriterende, men netop som politiker bør hun give mere plads, eller bare stille og roligt blokere. Derfor er det dårlig stil.”

    Lad mig bede dig gentage dem fra en ende af, hvis du tør stå ved de udsagn, med den nye viden, du nu har fået, om, at det ikke kan lade sig gøre at blokere folk uden at anmelde dem – DET ER EN OG SAMME HANDLING på “Officielle sider” eller Fansider, som det hed for en måned siden.

  33. Af Gunnar Langemark

    -

    Jeg mener det er misbrug af Facebooks gode intentioner og af en magtposition, når HTS får en bruger slettet fra FB.
    At gøre brug af “anmeld” i den situation der er ridset op, er lever simpelthen ikke op til reglerne for brug af FB.
    Derfor mener jeg at der er grund til at anmelde HTS – med henblik på at få hende smidt ud af FB.

  34. Af Lars Hvidberg

    -

    Hej Benjamin – du er jo webmaster for Socialdemokraterne, kan jeg se. Er det dig, der har slettet den bruger, vi taler om? (for brugernes info kan jeg afsløre, at denne diskussion også finder sted på K-Foum: http://www.kommunikationsforum.dk/lars-hvidberg/blog/flere-facebook-fadaeser)

    Du tager nu fejl. Man kan godt fjerne fra gruppen uden at anmelde:

    Fra Facebook FAQ:
    http://www.facebook.com/help/?faq=12870

    How Do I remove a Fan?

    To remove a fan, please follow the steps:

    1. Click “See all” under the Fans section
    2. Select the “X” next to a user’s name
    3. Click “Remove.”

    Det er nemt nok. Prøv det næste gang. Måske skulle Socialdemokraterne tjekke op på den slags, før de laver en fan-side?

  35. Af Benjamin Rud Elberth

    -

    Lars, som brugerne vil kunne se ud af det link, du har sendt, så er din tekniske forklaring ikke specielt gangbar. Hvis jeg skal gøre som du foreskriver, så åbner jeg en liste med 58.000 mennesker, hvor jeg skal klikke på næste, hver gang jeg har set tyve. Det vil skønsmæssigt tage mig tre måneder at finde frem til en enkelt bruger ud fra den metode, du foreskriver, hvis der er 58.000 fans. Det kan kun fysisk lade sig gøre, hvis man skal have en debat, hvor der er plads til alle, at klikke Anmeld og derefter “Udeluk denne person”. Du skriver også selv, at du ikke har en fanside. Det er det, der er min pointe.

    Du må gerne blive hånlig og bede Socialdemokraterne “tjekke op på den slags, før de laver en fanside”. Du laver en hel artikel, og du har ikke selv en fanside og har aldrig administreret en?

  36. Af Jørgen Skov

    -

    Helle Thorning Schmidt har fået slettet en kritisk bruger.

    Og?

  37. Af Lars Hvidberg

    -

    Benjamin, det var dig der hævdede, at man ikke kunne blokere brugere uden at anmelde dem til sletning. Det er jo tydeligvis ikke rigtigt, sådan som du selv ser (det ville da også være helt vanvittigt, hvis det var). Så jeg ved åbenbart mere om at administrere en fanside end du gør.

    Jeg ved ikke, hvilke admin-settings i har på Helle Thornings side (eller hvilke admin-settings du kan se), men hvis I ikke gider gøre det nødvendige for at blokere brugerne, så siger det måske noget om jeres respekt for dem. Måske skulle I skrive med stort: ADVARSEL! HVIS DU SKRIVER NOGET VI IKKE KAN LIDE, KAN DU BLIVE SLETTET FRA FACEBOOK! SÅ VAR DINE ORD MED OMHU!

    Jeg ser nu godt det praktiske problem, hvis din beskrivelse er rigtig – men det er altså jeres problem, ikke brugerens. I kan håbe på, at det bliver nemmere i fremtiden.

    Men selv når man vælger Report/Block som blokeringsmulighed (Det er vel den, I bruger?), altså menuen nederst i venstre side på brugerens side, så er der jo to muligheder: Blokering og rapportering.

  38. Af georg christensen

    -

    S g SF´s manglende viden om “EU”, og Euroen, og forholdet, og sammenholdet i en “sammenslutning” af (forenede stater).

    I stedet for at se helheden i “øjene”, og ikke: Alt derude i den store verden, vedkommer ikke “dem”.

    De nuværende danske “pollittikere”, gør sig selv til, snæversynede abekatte, kun til at “grine” af..

  39. Af Leif Pugé

    -

    Det er sådan set fløjtende ligegyldigt om Socialdemokraternes webmaster skal bruge 3 dage, 3 måneder eller 3 år på at fjerne en bruger fra gruppen uden at anmelde. Det kan teknisk lade sig gøre, og så er den diskussion vist ikke længere…

    Iøvrigt helt enig med Lars Hvidberg i bedømmelsen af HTS’ reaktion.
    Det er i grunden ret skræmmende, at mennesker der gerne vil lede dette land og bestyre 60 % af det danske bruttonationalprodukt… ikke engang kan agere med god stil på deres egen Facebook-profil.

  40. Af Jens Andersen

    -

    Jeg synes, vi skal afkræve Helle Thorning et svar på, om det er hende, der er på Facebook eller om det er hendes håndlangere. Er det hendes meninger, eller er det konstruerede meninger af kommunikationsrådgivere? Det er da ikke svært at svare på. Faktisk SKAL hun svare på det, for vi vil vide, om det er hende håndlangere eller hende, der har en så katastrofal dømmekraft.

  41. Af Claus A.K

    -

    @ Lars Hvidberg. Fint indlæg omend jeg savner et lidt bredere perspektiv i det..

    Men jeg skriver egentligt for at sige dig tak for linket til reclaimpricacy?

    BTW. Er du eller andre interesseret, er der her et link til illustrationer over “The Evolution of Privacy on Facebook”
    http://mattmckeon.com/facebook-privacy/

  42. Af Benjamin Rud Elberth

    -

    Lars: Du bliver ved med at cykle rundt i det tekniske, og jeg vil opfordre dig til, at du sætter dig ned og prøver at oprette en fanside bare med mere end 100 fans, så vil du forstå, at din tilgang er noget vrøvl, ligesom dine vejledninger og dine tekniske “hvorfor gør I ikke bare” ikke fungerer i praksis. Det viser sig igen, når du skriver, at man skal opsøge brugerprofilen og klikke på blokering.

    JEG SKRIVER IGEN: Det kan man ikke … For hvis jeg klikker på den knap inde på en brugerprofil, så blokerer jeg brugeren som ven – for der er ingen sammenhæng med fansiden. Du har ikke forstået teknikken, for du har ingen fanside, du har aldrig administreret en, og du har i hvert fald aldrig administreret en over bare 1000 fans. Det afslører du selv, når du skriver på Kommunikationsforum f.eks.

    “Æh, når du klikker på “See all” kommer der en liste frem. Oven over listen er et søgefelt. Prøv det. (Jeg formoder at det fungerer på samme måde som med grupper – jeg har desværre ingen fanside).”

    Jeg gentager. Der er ikke noget søgefelt, selvom du har skrevet til mig, at det er noget sludder og derefter ikke forfølger den teknikalitet længere. Der er kun en måde at håndhæve den respekt en redaktion bør have for 58.500 fans, hvis de har så mange fans, når der er en spammer – en redaktion er nødt til klikke på “Anmeld” og “Udeluk brugeren”, som er en og samme knap og ikke to handlinger med hævngerrighed, som du forsøger at skitsere. Jeg skriver til dig igen. Din præmis er forkert.

    Når du holder krampagtigt fast i en teknisk løsning, som ikke kan lade sig gøre i praksis (bladr 58.000 fans vilkårligt igennem for at finde frem til en enkelt uden et søgefelt vil tage uanede mængder af tid – og vi taler uger, ikke minutter), så taler du imod Facebooks design og den måde, de tilbyder administratorer at administrere. Det vidste du ikke, da du skrev dit indlæg. Du ved intet om at administrere en fanside, og slet ikke, hvordan man udelukker en bruger, der smadrer debatten for alle andre.

    Men du skriver fortsat. Og du fastholder din præmis, som er falsk. Du tillader dig endda at blive hånlig i flere tilfælde og påstå, at “Socialdemokraterne burde have undersøgt” og at vi ikke ved, hvad vi laver.

    Lars, det er dig, der har skrevet et indlæg, hvor du ikke har undersøgt sagerne. Jeg spørger for sidste gang: Hvordan kan du dog skrive en kritisk artikel om administration af en officiel side/fanside, baseret på tekniske “fakta”, når du ikke kender teknikken? Din svarfrekvens bærer præg af, at du sidder og klikker løs på Facebook undervejs for at teste, for du har ikke testet, før du skrev.

    Jeg kan skrive til dig igen: Mit praktiske eksempel er korrekt. Det kan du selv få lov til at efterprøve, hvis du får adgang til en side.

  43. Af Claus A.K

    -

    Glemte denne her:

    http://www.eff.org/deeplinks/2010/04/facebook-timeline

  44. Af Henry Jørgensen

    -

    Benjamin: Det ville klæde dig at skrive: “Vi har givet svar til brugeren på siden og sendt personlige mails, hvor vi har advaret om, at vi ikke kan acceptere hans adfærd – og advaret om konsekvensen. Men da han blev ved med at genere os, så vi ingen anden udvej end at gøre som vi gjorde. Og brugeren var advaret og kendte konsekvensen!”

    Men nej: I valgte en løsning, som kunne gennemføres på 5 minutter, for alt andet er praktisk besværligt – og det har I ikke resourcer til.

    Vil socialdemokraterne generelt gennemføre denne “effektivisering” i hele samfundet, hvis Helle kommer til magten?

    Skal politiet fremover bruge samme principper ved demonstrationer og anklagemyndigheden ved retsforfølgelse?

    Skal behandlingen af asylansøgere ske efter dette princip (En sag må kun tage 5 minutter at ekspedere)?

    Er det den måde, skattevæsenet skal behandle sagerne fremover?

  45. Af aslak stageq

    -

    @ Benjamin

    Prøv nu at komme ind i kampen og snak om det essentielle i det her: UDØVES DER EN FORM FOR CENSUR FORDI DER BLIVER STILLET ET KRITISK SPØRGSMÅL ELLER HVAD?.

    Du cykler selv rundt i det tekniske og vil hele tiden diskutere det. Groft sagt vil jeg sige at det stinker af et forsøg på at bortlede opmærksomheden fra det som er det sprængfarlige for HTC i den her diskussion: CENSUR!!!!

    Så drop teknik diskussionen.

    Og kom med et argument for hvorfor det er ok at man censurere/redigere i en diskussion.

    Hvis det er ok at “redigere” så stå dog inde for det og argumenter for det ligesom jeres partisekretær gør, i stedet for at gemme dig bag tekniske nørderier.

    Du udstiller bare en håbløs uvidenhed og manglende respekt for den frie debat og at politikeres fornemste opgave er at kunne overbevise vælgerne på en sober og ærlig måde og stå inde for deres “planer” og ikke bare stikke hovedet i jorden når der bliver stillet relevante spørgsmål!!

    P.s. Det absurde er at HTC sandsynligvis ville have stået sig så meget bedre i meningsmålingerne, hvis hun bare havde besvaret spørgsmålet. Det havde vist mod og at man står inde for sin plan.
    Det andet viser at S og HTC ikke er et hak bedre end VK regeringen når det kommer til forsøget på at styre medierne og den offentlige opinion.

  46. Af Henrik Danielsen

    -

    Aargh, visse, vasse!

    Thorning får min nu stemme alligevel ved næste valg!

  47. Af Helge Nørager

    -

    Facebook, er for taber, og forklaring fra Benjamin, om at skulle kigge på 20 bruger af gangen ud af 56.000, er en joke.
    Enhver med blot minimum forstand på at søge eller selekter, hvad du ser, vil kunne isolere data hurtigt.
    Den evne har benjamin, åbenbart ikke.
    Sagen er trist, og viser endnu engang at mediet facebook, er noget l..t.
    Dette er en virkelig dårlig sag for S.

  48. Af Henrik Jørgensen

    -

    Vender i det ikke på hovedet?

    Der må da gerne stilles spørgsmål eller kommenteres, men spam er spam, og selvfølgelig skal man ikke finde sig i folk, der blot er ude på at chikanere eller som Søren Pind udtrykker det “at urinere på hans væg”.

    Jeg er for så vidt enig i, at der er et problem – hos Facebook – hvis man kan få slettet sin profil, bare en administrator på en fan-side anmoder om det. Omvendt finder jeg det ganske naturligt, at man som admin værner om sit territorium og fjerner indlæg eller personer, som ikke underminerer dette. Det er givetvis ikke en let manøvre, men folk skal holde op med at agere tøsefornærmede over, at de ikke kan lov til hælde gylle ud over alt og alle.

  49. Af Henrik Jørgensen

    -

    “Omvendt finder jeg det ganske naturligt, at man som admin værner om sit territorium og fjerner indlæg eller personer, som [slettet] underminerer dette.”

  50. Af David Kjær

    -

    “men spam er spam”

    Nej. Spam er ikke bare spam. På internettet er spam den 8. dødssynd.

    For at et indlæg på et socialt forum skal kunne betegnes som spam skal det enten reklamere for et produkt, hvor det ikke er ønsket, eller advokere for særinteresser, for eksempel religiøse, der ingen sammenhæng har med gruppens formål. Facebook bliver nødt til at slå meget meget hårdt ned på anmeldelser af spam, da det er rent gift for sociale netværkssider. Derfor tror jeg de skyder først i denne sag – og lader være at spørge bagefter.

    Et spørgsmål om skattepolitik til en politiker der netop er kommet med et udspil der indeholder skattestigninger vil jeg nu ikke betegne som spam. Det håber jeg de fleste er enige med mig i.
    Flooding, omend en meget meget mild form for denne, som der er tale om her er en noget mindre forseelse. Det er et udtryk man især bruger i chat rooms om folk der sender den samme besked mange gange i træk. Flooding anses for en noget mindre forseelse end spamming og straffes normalt ikke ret hårdt. For eksempel, kapper mange udbydere rask væk forbindelsen hvis en kunde er anmeldt for spam. Hvis man flooder et chat room bliver man højst smidt ud.

    Jeg antager at webmasteren has S ved den her slags ting, og blot er kommet til at trykke på en forkert knap da han ville slette et af de duplikerede indlæg.
    Derfor, hvis jeg var Benjamin Rud Elberth, ville jeg finde mit mest ydmyge og undskyldende ansigtsudtryk frem, mens jeg bukkende og skrabende troppede op hos den forurettede med en stor æske chokolade. Herefter ville jeg, stadigt ydmyg og undskyldende, skrive en mail til facebook om at der var sket en stor fejltagelse, og at brugeren intet forkert har gjort.

    Din undskyldning omkring facebooks design køber jeg simpelthen ikke. Bare fordi dit arbejde er svært behøver du jo ikke at gøre det dårligt.

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info