Flere Facebook-fadæser

Af Lars Hvidberg 75

Socialdemokraternes leder Helle Thorning-Schmidt har fået slettet en kritisk bruger fra Facebook. Ikke bare har hun fjernet profilen fra sin egen fanside, hun har også fået Facebook til at slette brugeren for irriterende ”spam”, på trods af, at brugeren kun har stillet spørgsmål til Socialdemokraternes nye ”fair” plan – kommer den til at koste mere i skat? Han fik ikke et svar, men til gengæld blev han slettet uden advarsel.

Reaktionen er ekstremt dårlig stil fra Helle Thorning-Schmidt, der ligner en nærtagende gammel tante, som ikke kan tage imod kritik. Én ting er at blokere en irriterende person fra at deltage i debatten på din egen side – noget helt andet er at klage officielt over personen, så han får slettet sin profil. Helle Thorning-Schmidt ønsker ikke bare at lukke for dialog, men er decideret hævngerrig. En tynd gentagelse af Danmarks Radios grimme spinatjokken fra januar.

De afslører sig selv

Den nye sag føjer sig til den efterhånden lange række af kontroverser mellem danske politikere og Facebook. Måske er Helle Thorning-Schmidt blevet skræmt af affæren med Mette Frederiksen og folkeskolen?

Da det for to uger siden kom frem, at socialdemokraten Mette Frederiksen havde sat sin datter i en lilleskole, selvom hun højlydt havde prædiket privatskole-afholdenhed, gengav de fleste medier historien som om det var BT, der havde afsløret hykleriet. Men i virkeligheden startede historien på Facebook allerede 3.maj med en nysgerrig Facebook-bruger, der gentagne gange stillede spørgsmål til Mette Frederiksen og hendes holdning til folkeskolen.

Den (erklæret liberale) Henrik Lundquist havde meldt sig ind i Mette Frederiksens Facebook-gruppe som en anden muldvarp, fordi han havde hørt fra en kilde, at Mette Frederiksen havde et barn i lilleskole, mens hun bredt og unuanceret havde udtalt sig om ressourcefulde forældres pligt til at sende deres børn i folkeskole. Han spurgte et par gange og fik den 4. maj Mette Frederiksen til at melde ud: “Det er rigtigt, at vores datter går på en lilleskole. Det har været et svært valg at træffe. Men det har jo da intet som helst at gøre med min opbakning til folkeskolen.”

De fleste kunne nok se, at Mette Frederiksens personlige handlinger faktisk har noget at gøre med hendes opbakning til folkeskolen, så en anden (liberal) Facebook-bruger, Jan Daniel Andersen, sprang straks til tasterne og skrev historien til den brugerstyrede netavis, 180grader.dk. Avisens læsere, der overvejende er liberale, elskede naturligvis historien, der senere blev til en leder. Først herefter tog de etablerede aviser fat, først BT og Ekstra Bladet, senere Politiken, JP og Berlingske. Alt sammen fordi en tilsyneladende uskyldig bruger stillede et uskyldigt spørgsmål på Facebook og fik et tilsyneladende uskyldigt svar.

Tidligere i år har der været eksempler med en pressemedarbejder fra Venstre, der dummede sig gevaldigt med tovlige udtalelser på Facebook, og en DF-politiker blev smidt ud af sit parti, fordi han kom lidt for tæt på politisk ekstremisme på Facebook. Dansk Folkeparti besluttede for et stykke tid siden simpelthen at trække sig fra Facebook for at undgå dumheder, men det kan måske give bagslag, for de kommer til at afskære sig fra en vigtig kommunikationskanal.

Hvorfor er de på Facebook?

Hvorfor er politikerne på Facebook, når de så ofte klokker i kommunikationen? Fordi det der dér, vælgerne er. Efter Barack Obamas overvældende valgsejre i 2008, der næsten udelukkende var organiseret via sociale medier, og hvor Obamas Facebook-side med over 8 millioner fans spillede en hovedrolle, er Facebook et medie, man ikke kan overse som politiker. Ligesom bankrøvere røver banker, fordi det er dér, pengene er, bliver politikerne nødt til at komme til vælgerne, der i stigende grad bruger deres tid på sociale medier, hvor de er svære at nå med traditionelle midler. Problemet i en nøddeskal for moderne kommunikatorer er, at du vanskeligt kan købe dig ind i mit Facebook-feed (bortset fra de små reklamer, ingen klikker på). Jeg bestemmer selv, hvem jeg vil følge. Derfor bliver du nødt til at opføre dig pænt, og du kan ikke kontrollere, hvad jeg gør med de oplysninger, du giver mig.

På Facebook kan man få vælgerne i tale og man kan sætte en dagsorden. Man kan desværre også opleve præcist det modsatte, nemlig at der bliver sat en dagsorden, som man ikke har lyst til at høre om. Det var det, der skete for Mette Frederiksen. Og det er det, der i dag er sket for Helle Thorning-Schmidt.

P.S. – hvis du er bange for at dumme dig på Facebook, og gerne vil kontrollere, hvem der kan se, hvad du skriver, er det måske en god idé at bruge dette program: ReclaimPrivacy.
P.P.S. – det danske sikkerhedsselskab CSIS hævder i dag, at ReclaimPrivacy er spyware. Programmet er ellers blevet anbefalet af førende eksperter, men vent lidt med at bruge det, til vi ser, hvor den lander. Jeg skal nok følge op her.
Opdatering: Historien om, at ReclaimPrivacy.org skulle være sypware, viste sig at være en and. Du kan roligt downloade programmet. (Du skal dog passe på en Facebook-applikation der bærer samme navn). Så mon ikke nedenforstående kommentator Grethe Jensen selv skulle læse lidt på lektien, inden hun kommenterede? Se også her.

75 kommentarer RSS

  1. Af L. Rasmussen

    -

    Hold nu op!
    Hvidberg har startet endnu en ikke-sag om Facebook i en eller anden misforstået politisk kampagne.

    En type har stillet spørgsmål i et forum, hvor enhver ved, at der ikke gives svar. Når man så gentager samme spørgsmål – i versaler – et utal af gange, er det spam, flooding – kald det hvad I vil. Det er under alle omstændigheder trættende for andre brugere og skal stoppes.

    Hvad teknikaliteterne omkring den sag så end måtte være. Om det er Facebooks system, eller det er den socialdemokratiske webobservatør, der overreagerer eller bare må benytte de forhåndenværende muligheder er egentlig underordet.

    For konklusionen er, at Helle Thorning-Schmidt hverken har udøvet censur i traditionel forstand, har været uvillig til at imødekomme en bestemt debattør (for INGEN får svar på den side) eller har misforstået brugen af mediet. Derimod har en kværulantisk opponent formået at lave en ikke-sag ud af ingenting, fordi han ikke har fattet, hvordan politikernes fansider fungerer. Og tåbelige medier har bragt historien og en ligeså medløberisk blogger har her fulgt op.

  2. Af Gunnar Langemark

    -

    @Benjamin Rud Elberth: Jeg vil anbefale dig at vende denne diskussion med dine foresatte i S, før du blamerer dig så meget at et tilbagetog er umuligt. Du skader partiet.

    Sagen handler ikke om hvorvidt man kan slette eller blokere en bruger fra en fanside.
    Sagen handler om at Socialdemokratiet har VALGT at anmelde en Facebook bruger – med henblik på udelukkelse fra Facebook – alene fordi vedkommende efter jeres mening har været irriterende vedholdende i sin kritik.

    Det er sagen komplet uvedkommende om I teknisk er i stand til det ene eller det andet. Når I vælger at bruge systemet, tager I også ansvar for brugen. Der følger ikke en blanco check med, så man bare kan krænke folks rettigheder – hvis det nu viser sig at være for besværligt at gøre det rigtige.

    Det er et VOLDSOMT indgreb i menneskers sociale liv online, at blive slettet fra Facebook. Det er IKKE meningen med anmeld funktionen, at nogen kan få slettet andre, bare fordi de ikke kan lide dem. Det er også en UALMINDELIG dårlig idé at gøre sådan som organisation, set ud fra et PR synspunkt.

    Men jeg vil medgive at det virker som et ringe system – hvis man ikke kan bounce en bruger fra ens “officielle side” – uden samtidig at få brugeren slettet helt af FB. Det ændrer dog ikke ved at det er Socialdemokratiets ansvar.

    At medierne i øvrigt ikke beskæftiger sig med det, skyldes formodentlig at der er tale om en form for magtmisbrug, som redaktørerne i de andre medier godt kan se, at de måske vil få brug for at udøve på et tidspunkt. For du har da ret i, at det kan være ødelæggende for en diskussion med en vedholdende “spammer”.

    Præcis hvor mange gange blev spørgsmålene i øvrigt stillet? Hvor meget skulle der til før I bad om at få brugeren slettet?

  3. Af Kim Houmøller

    -

    @Lars Hvidberg Er du også med i regeringens spin ligesom Lilleør. Kom nu med nogen substans! Lilleør sletter oså mine kritiske indlæg på hendes blok. Det samme kan du jo også gøre. :-)

  4. Af Lars Hvidberg

    -

    Kim: Jeg sletter skam også forstyrrende/spammende kommentarer, og jeg har heller ikke noget problem med at HTS gør det. Problemet er, at HTS ikke nøjes med at blokere brugeren, men anmelder brugeren til spam. Det svarer til at udelukke dig fra berlingskes side i fremtiden, selvom du kun var kommet med en malplaceret kommentar i en eller anden sammenhæng (som eksempelvis nu).

    Men i øvrigt advarer jeg nu folk først, før jeg sætter deres kommentarer til moderation.

  5. Af Gunnar Langemark

    -

    Lars. Jeg mener du er for “beskeden” i din sammenligning. Facebook er ikke et blad. At blive “bannet” af Berlingske Tidende er ikke nogen social katastrofe for andre end de journalister der selv skriver på bladet.
    At blive smidt ud af Facebook, er en slags “landsforvisning” fra det sociale rum på internettet. Det kan være en langt voldsommere oplevelse end ikke at få sin avis længere.

    Tænk på at en typisk FB bruger har nogle hundrede “venner” hvoraf halvdelen KUN findes på FB. At man har grupper og andre fora på FB, som handler om alt hvad man interesserer sig for. Det er ALT sammen noget man mister når man bliver smidt ud.

    Hvis du absolut vil lave sammenligningen, så sig at det svarer til at du laver ballade på Berlingeren, hvorefter du ikke længere kan købe avisen, eller de andre aviser, eller nogle tidsskrifter – undtagen nogle obskure undergrundsblade, plus at du bliver smidt ud af alle de klubber og foreninger du er med i – inklusive den klub du er stifter af og kasserer i.

    Det er en HELT UDE AF PROPORTIONER konsekvens af at “floode” et diskussionsforum.

    Lad os nu holde fokus på det egentlige!

  6. Af Kristian Andersen

    -

    Er der nogen der ved, om denne spammer på facebook ikke også fik en advarsel først? Det er meget fint med moralske pegefingre men det er altid endnu bedre at vide hvad der faktisk skete 😉

    Berlingske er den mest censurerende avis når det drejer sig om sine blog skribenter. En lille kritik af feks. blogskribenten’s dobbeltmoral vedr. et emne, udløser i mange tilfælde enten rettelse i ens indlæg eller blokering af ens IP. Som sagt så er ytringsfriheden på Lilleør’s, Khader’s, Pind’s og Chefredaktørens blogs ikke at finde hvis man ikke lige har den samme holdning til et emne som blogskribenten. Dog er ekstremt racistiske indlæg åbenbart altid velkomne. Sørgelige tider for Berlingske og ytringsfriheden som Berlingske og disse blogskribenter falsk proklamerer er deres hjertebarn!

  7. Af Anders Andersen

    -

    http://epn.dk/teknologi2/computer/article2075012.ece

    bør du ikke fjerne det link fra artiklen, der er tale om et spionprogram

  8. Af J. Hansen

    -

    “Når jeg ser et rødt flag smelde”. Besind Jer inden I sætter det kryds! En stemme på kommunister, omend i forklædning, er stadig en stemme på kommunisterne. “Når jeg ser et rødt flag smelde”.

  9. Af Mikkel Ø

    -

    Tak for baghistorien, var ikke klar over hvordan den begyndte og at EB/BT først kom ind senere i forløbet.

    Dog kan jeg kun blive irriteret over dine konkluderende kommentarer til klummen.

    “Hvorfor er politikerne på Facebook, når de så ofte klokker i kommunikationen? Fordi det der dér, vælgerne er. Efter Barack Obamas overvældende valgsejre i 2008, der næsten udelukkende var organiseret via sociale medier, og hvor Obamas Facebook-side med over 8 millioner fans spillede en hovedrolle, er Facebook et medie, man ikke kan overse som politiker.”

    Kort om Obama er det sludder han “stort set udelukkende” benyttede sociale medier. Traditionel valgkamp kombineret med udnyttelse af det nye. Evolution, ikke revolution. Hans “overvældende valgsejr” er ikke engang blandt top 10 på opgørelserne over valgsejre.
    Ingen grund til at pynte unødigt på hverken Obama eller sociale medier. De klarer sig fint uden overdrevne postulater omkring dem.

    Og overdreven er også Facebooks rolle i samfund som politik. Ca. 40% af danskerne er på facebook. En del af dem er som mig selv aktive ca. hver anden måned. At der så er 1 million hyperaktive og 1 million ½-aktive udover os dvale-aktive er noget andet.

    Ud af de ca. 2,3 million brugere er de 23% – (530.000) i aldersgruppen 13-17 år. Politisk vigtigt segment?

    Antallet af stemmeberettigede ved Folketingsvalget i 2007 var lige over 4 millioner. Dvs. sådan ca. betyde at 44% af de stemmeberettigede har en FB-profil. Imponerende, jovist. Men hvor mange bruger den som jeg selv = sjældent og hvor mange bruger den udelukkende til at holde styr på venner og familie (sekundær kontakt)?? Og det må ikke glemmes at over halvdelen af vælgerne slet IKKE er på FB. Husk dem, please…

    Yderlige 21% af FB burgerne er er 18-25 år hvilket bringer antallet af brugere under 25 op på lige over 1 million.

    I diskussionen efter bloggen kommer det frem at Helle TS FB-fanklub er på ca. 56.000 personer. Imponerende, jo da, men samtidigt også ca. 6,4% af dem der stemte på Socialdemokraterne ved sidste valg. Husk de 93,6% andre… please..

    Jo, FB er et vigtigt kommunikationsmiddel overfor segmenter af vælgere, men IKKE vælgere som generelt begreb.
    Bare en smule nuancering, please.

  10. Af Th. Thomasen

    -

    Det er godt nok nogle små, infantile “sager” der bliver gravet frem om S-politikere. Pubetær, kedelig tendens, der ofte ses, når “man” er i panik…

  11. Af Lars Hvidberg

    -

    @ Anders Andersen: CSIS er et dansk selskab, så jeg vil lige vente lidt for at se, hvordan den opdagelse kører i internationalt regi. Jeg har spurgt den ekspert, der har anbefalet mig programmet.

    @ Mikkel: Jeg skrev ikke, at Obama “stort set udelukkende benyttede sociale medier”. Jeg skrev at den “næsten udelukkende var organiseret via sociale medier.” Der er en ret stor forskel: Obama benyttede nettet til at organisere sine kernestøtter, og rekruttere endnu flere kernestøtter, der så kunne gå på gaden og mobilisere i en mere traditionel valgkamp. Indsamlingen kørte også via nettet og bestod helt utraditionelt af ganske små doneringer, der igen var en funktion af nettets egenskaber (Normalt har partierne en lille håndfuld store donationer, men her var det lige omvendt).

    Desuden skriver jeg “valgsejre” i flertal, for den afgørende sejr for Obama var nomineringen som demokraternes kandidat. Den havde han aldrig vundet uden de sociale medier. Han var en totalt outsider i forhold til Clintons demokratiske partimaskine. Hele det etablerede demokratiske parti var på Clintons side. Det var kun takket være den mobilisering og mikro-indsamling, der fandt sted på nettet, at Obama var i stand til at mobilisere en kampagne og samle penge ind – som han så bagefter kunne bruge til mere traditionelle valgmøder.

    Dine tal viser jo, at hvis næsten alle unge under 25 er på Facebook, jamen så er det jo afgørende at have en tilstedeværelse dér. I takt med at vælgerne bliver ældre vil flere og flere af dem hente deres oplysninger fra sociale medier. De 58.000 medlemmer af fanklubben er jo i øvrigt betydeligt flere end de 46.000 medlemmer af Socialdemokratiet, og HTS regner vel ikke med, at fanklubben stopper ved de 60.000. Igen er det et fremragende middel til kommunikation for de dedikerede, og det er jo også det, som det bruges til – og de kan så linke videre til deres venner og deres venner, osv. Selvfølgelig kan Facebook ikke stå alene, men det hævder jeg da heller ikke.

  12. Af lillian bock

    -

    Jeg tror ikke Helle Thorning har tid til selv at gå på Facebook.

    Partileder, MF, mor, hustru etc. etc. – tror jeg ville være for træt til at gå på Facebook.

    Mon ikke det er som hos mange andre politikere, en medarbejder der tjekker, hvilke spørgsmål der kommer ind og koordinere svaret/responsen – og efterfølgende sletter ‘uheldige’ spørgere fra fan-siden?

  13. Af Peder Bisgaard

    -

    Det var kun takket være den mobilisering og mikro-indsamling, der fandt sted på nettet, at Obama var i stand til at mobilisere en kampagne

    Jamen det har ikke noget at gøre med sociale medier, for han samlede ind via sin egen web-side.

    at hvis næsten alle unge under 25 er på Facebook, jamen så er det jo afgørende at have en tilstedeværelse dér. I takt med at vælgerne bliver ældre vil flere og fler…

    Sludder og vrøvl. Du prøver desperat at vinde en deiskussion med konstruerede argumenter. “Alle” unge mennesker er ikke dér, og en politiker-side som skrives af en skatteyderbetalt presse-medarbejder er ikke en foretrukken side. Sludder og vrøvl det dér med “i takt med at de bliver ældre og flere og flere”

  14. Af Peder Bisgaard

    -

    Du har ret Lillian. Her kan du se hvordan folk bruger ghost-writers på både Twittle-li-Dee….Twittle-li–Dum og på såkaldt Fjæsbog

    THE NEW YORK TIMES, 20. marts 2009
    When Stars Twitter, a Ghost May Be Lurking

    By Noam Cohen

    In its short history, Twitter — a microblogging tool that uses 140 characters in bursts of text — has become an important marketing tool for celebrities, politicians and businesses, promising a level of intimacy never before approached online, as well as giving the public the ability to speak directly to people and institutions once comfortably on a pedestal.

    Because Twitter is seen as an intimate link between celebrities and their fans, many performers are not willing to divulge the help they use to put their thoughts into cyberspace.

    Britney Spears recently advertised for someone to help, among other things, create content for Twitter and Facebook. Kanye West recently told New York magazine that he has hired two people to update his blog. “It’s just like how a designer would work,” he said.

  15. Af Grethe Jensen

    -

    “Én ting er at blokere en irriterende person fra at deltage i debatten på din egen side”

    – hykler!

    ReclaimPrivacy er kendt spyware, så der skulle du vist have læst lidt på lektion før du kommenterede (som sædvanligt).

  16. Af Ingen Facebookfadæse fra Helle Thorning-Schmidt « Kristian Risager Larsen

    -

    […] Lars Hvidberg mener at Thorning har begået en brøler. Han har ret i at Thorning kan virke som en sur, gammel tante, når hun (altså hendes sekretærer) […]

  17. Af Lars Hvidberg

    -

    @ Peder: Jamen, Obamas egen side er skam også indrettet som et socialt medie med medlemsskab, diskussioner, feedback osv. Se også Moveon.org, der spillede en hovedrolle i kampagnen.

  18. Af Henrik Petersen

    -

    Tilbage til start: Hvor sletter HTS spørgsmål fra en bruger, der spørger til skatterne efter en eventuel S-SF-m.fl. regering?

    Hvorfor svarer hun ikke bare? Hvis hun ikke kan svare på et så simpelt spørgsmål, er det da frygtindgydende at tænke sig hende som Statsminister. Måske med Benjamin Rud Elberth som spindoktor?

    Der er jo intet odiøst i at ville hæve skatterne, men vælgerne har vel krav på at vide besked?

    Hvad vil socialdemokraterne gøre, når det samme spørgsmål kommer i partilederrunder osv. op til næste valg?

    Slette DR og TV2? Eller svare?

  19. Af Dialog på Facebook fansider og Helle Thorning-Schmidt udelukkelse af en bruger | Progressivt NET

    -

    […] på Facebook, og sidenhen har Facebook slettet brugeren (Flere Facebook-fadæser + 2, Helle Thorning sletter kritisk Facebookbruger og […]

  20. Af Whitebergs noter » Blog Archive » Nye blogindlæg på Internet Revolutionen

    -

    […] blogindlæg på min Berlingske-blog Internet Revolutionen: Jeg har skrevet om Tegn Muhammed Dagen, Flere Facebook Fadæser, problemerne ved globalt internetdemokrati, Matador, Venstrefløjens landsbytosser, Nørdernes […]

  21. Af ProteinPulver Protein

    -

    He he det er her godt nok sjov blog.

  22. Af Ricarda Gunther

    -

    Oh my amazing benefits! a fantastic post dude. Thank you However I’m going through problem with ur rss or atom . Don’t understand the reason why Unable to subscribe to it. Is there anybody getting similar rss problem? Anybody who knows kindly react. Thnkx

  23. Af Christina Newsham

    -

    Keep in touch whilst working from your home office with out all of the hassle of acquiring or renting costly equipment for your office. Debtors may utilize with their a bad credit score history whenever.

  24. Af hyips

    -

    I agree with your Flere Facebook-fadæser —
    Internet Revolutionen, fantastic post.

  25. Af birthday messages

    -

    I agree with your Flere Facebook-fadæser —
    Internet Revolutionen, superb post.

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info