Venstrefløjens landsbytosser

Af Lars Hvidberg 127

En lille quiz: Hvem foreslog for nylig, at Danmark burde indføre en maksimumløn på 50.000 kroner om måneden? Var det en gakket gymnasielærer med Maos lille røde i Fjellräven? Eller var det en brostensbegejstret autonom fra Jagtvej og omegn? Eller var det mon det nye medlem af Socialistisk Folkepartis landsledelse, Mattias Tesfaye?

Rigtig gættet, det var såmænd faglig sekretær i 3F og ny i toppen hos folkesocialisterne, Mattias Tesfaye, der på sin blog på Avisen.dk for mindre end en måned siden skrev: Lad os få en maksimumløn! på 50.000 kroner. Alt over var i følge den røde blogger overflødig luksus, som Fællesskabet ikke kunne give plads til. Man så allerede horder af overlæger, fagforeningspampere, mellemledere, direktører, departementschefer, entreprenører og succesfulde kunstnere på vej imod lufthavnen. Hvordan er det nu, man får visum til USA?

Dermed gav den 29-årige komet, der var blevet valgt til landsledelsen med det højeste antal stemmer, et voldsomt vingeskud til SF’s drømme om at fremstå som et ansvarligt regeringsbærende parti. Der er åbenbart stadig ikke renset ud blandt de økonomiske landsbytosser.

Økonomisk idioti

Udover den økonomisk katastrofekurs i forslaget kunne man ikke lade være med at hæfte sig ved den utilslørede foragt for mennesker, der vælger at leve på en anden måde end Tesfaye. Vil du have en stor bil til familien? Beklager, det kan Fællesskabet ikke give plads til i øjeblikket. Du må vente til næste femårsplan. I øvrigt er det sundere for dig at tage cyklen.

Mattias Tesfaye fik en hurtig tur i mediemøllen, men Villys pressevante håndlangere var tilsyneladende hurtigt ude. I hvert fald er den oprindelige blogpost nu blevet udstyret med en intro, der oplyser, at ideen om en maksimumløn skam ikke var ment alvorligt og at bloggeren blot ville ”starte en debat om den stigende lønspredning i både den private og offentlige sektor”. Helt sikkert. Det virker cirka lige så troværdigt, som hvis en af landsbytosserne fra Dansk Folkepartis overdrev undskyldte en racistisk bemærkning ved at sige, at han ”bare ville starte en debat om integrationen”.

Men Tesfaye fik åbenbart lov til at slippe af sted med bommerten. Hvad pokker, han er jo også ung og uden for indflydelse … eller nej, det er han jo så ikke. Hvor mange af de andre hundrede SF’ere, der stemte på ham til landsmødet, deler i grunden hans idé om et lønmaksimum? Mit bud er: Betydeligt flere end de vil stå ved. Er Millionærskatten i grunden ikke den samme form for idioti, bare sagt på en mere politisk spiselig måde?

Tåbeligheder og modbydeligheder

Afsløringen af Tesfayes dumheder (der jo hele tiden har været synlige for alle, takket være Internettets magi) lægger sig i slipstrømmen på andre tåbeligheder fra venstrefløjen, der giver mindelser om de gode gamle dage, hvor venstrefløjen skulle hundse og regere med alle. Julie Rademacher fra Socialdemokratiet foreslog for et par uger siden at, man burde tvangsopløse firmaer, der ikke fulgte venstrefløjens kvotesystem for kønsligestilling i ledelsen. Ikke mere pjat, nu skal vi bestemme!

Eller hvad med den nyeste udmelding fra venstrefløjens darling, Evo Morales, præsident i Bolivia: Genmodificerede kyllinger gør mænd til bøsser. Han tilføjer, at alle europæiske mænd er skaldede i modsætning til de sunde, indianske mænd – eller skulle vi sige ”sunde ariske mænd”? Foruden at være socialist af den gamle skole, hvor staten skal eje så meget som muligt, er Morales en forbenet nationalistisk, intolerant homofob – men alligevel fejrer venstrefløjen ham gang efter gang, eksempelvis på Klimaforum 09, hvor han sammen med den endnu mere groteske Hugo Chavez deltog til mængdens udelte jubel. Morales er demokratisk valgt – og han er en landsbytosse med kuleskøre, konspiratoriske ideer om alt mellem himmel og jord.

Føj hertil, at en af de vigtigste personer i SF er den tidligere kommunist Ole Sohn, tidligere tilhænger af Sovjetunionen og proletariatets diktatur. Han deltog i 1989 i fejringen af DDRs 40-års dag – et regime, der slog op imod 200 af dets egne borgere ihjel fordi de ville flygte fra slavelejren. Det er mig en gåde, at Ole Sohn stadig har en blomstrende politisk karriere.

Mattias Tesfaye har for øvrigt selv været kommunist, som medlem af DKP/ML, en ekstremistisk fraktion, der så Albanien under Hoxha som idealsamfundet. Sohn og Tesfaye kan ikke engang undskylde sig med, at de har været blåøjede idealister og utopister. De har bevidst støttet op om den eksisterende socialismes værste frontfigurer.

Den ekstremistiske og totalitære venstrefløj er ikke død og borte. Den lever lige under overfladen som et spejlbillede på højrefløjens indre svinehund. Men i modsætning til højrefløjens landsbytosser, der takket være en vågen presse nådesløst bliver sorteret fra, tager venstrefløjen gylletanken med helt ind i Folketinget.

127 kommentarer RSS

  1. Af Karin Bennedsen

    -

    @T Larsen

    Hvad Liberal Alliance skriver i deres festtale (partiprogram), er da ikke andet end ord, så længe de stadig er tæt forbundet med en bank, der lever af spekulationsforretninger på deres kunders bekostning.

    Det er helt legalt at tjene penge, også mange penge, det er bare måden, det sker på, der kan sættes spørgsmålstegn ved.

    Vi har lige haft en finanskrise på grund af investerings- og spekulationsbankers grådighed, så der er bestemt ingen grund til at hylde sådanne banker, for slet ikke at tale om at være tæt forbundet med en af slagsen.

    Det er en stærk fordrejning at kalde Mattias Tesfayes synspunkter for leninisme/marxisme, og at du og andre gerne vil dreje hans fornuftige debatoplæg hen i den retning, siger bare noget om, hvor presset den borgerlige lejr, helt berettiget, er i øjeblikket, for hvad har VKO i virkeligheden gjort til fordel for Danmark og danskerne i deres 9 år ved magten?

    Nej, resultatet af 9 år med VKO ved magten er en enorm gæld, der bliver sendt videre til børneværelset, en helt række af katastrofale ‘reformer’, et overforbrug for lånte penge og tab af 100.000 arbejdspladser. Tak, for det VKO!

  2. Af Kaj Vilhelmsen

    -

    Indlægget er ikke særligt overbevisende, idet forudsætningen for det er, at det er de middelmådige småborgere, som aldrig har haft en selvstændig tanke, der er de kloge i landet. Men de følger jo bare hovedstrømmen, fordi de ikke ejer tænkeevne, og så kommer de naturligvis heller ikke galt afsted. De selvstændigt tænkende kaldes landsbytosser af uvidende journalister, og sådan opretholdes et kvalmende konformt samfundssystem, der er uden evne til fornyelse. Det danske samfund er efterhånden bundråddent, og det skyldes de mange pæne og kloge mennesker, der forarget tager afstand fra landsbytosserne med de nye ideer. At være borgerlig eller socialdemokrat – det er ikke at være begavet – det er at være død!

  3. Af T Larsen

    -

    @Karin Bennedsen
    Din mistro til hvad mennesker skriver i eksempelvis partiprogrammer kan jeg ikke rigtig se bidrager med noget til debatten. Modsat dig, bærer jeg den byrde at stole på mine medmennesker, hvorfor jeg er særdeles bekymret over f.eks. enhedslistens partiprogram, rummende begreber som “revolutionær socialisme”. Enhver der evner forholde sig til historien ved jo at revolutionær socialisme slår mennesker ihjel.

    Ligeledes er det ikke interessant om du tror Saxo Bank er skyldig i dette eller hint.
    Dog står du nu klart at du også mener at socialdemokraterne bør stilles til ansvar for ulovlige strejker, eller Enhedslisten for BZ bevægelsens hærværk.

    Det er ikke en fordrejning at kalde Tesfayes holdninger for leninistisk/marxistiske, for han gør det selv. Ligesom hans debatindlæg ikke er fornuftigt. Naturligvis med mindre man måtte mene at parti eller en stat formår at omfordele til alle menneskers bedste. Og det er lige dér Tesfaye stadig er en uhyggeligt totalitært tænkende person.

    Jeg ser du støtter Tesfayes tankegang. Fair nok. Dog forstår jeg simpelthen ikke hvordan et menneske, med blot en smule samfundssind og medmenneskelighed kan støtte så uvederhæftig en politiker der læner sig op ad en menneskefjendsk og ekstrem ideologi.

  4. Af anders andersen

    -

    Hvad er værst. En politiker fra SF, der til start af en debat foreslår max løn, eller en Venstre-politiker, der ikke bare går ind for, men også proklamerer at hun vil slå psykisk syge ihjel ved kvælning.

    Ingen af delene. Det værste er, at danskerne for tiden i den ene debat efter den anden skaber en større og større kløft mellem to blokke i dansk politik baseret på ligegyldige og tåbelige udsagn fra begge sider af det politiske spektrum. Jeg tror ikke på, at vi i Danmark kan være så forskellige, men måske jeg bare er naiv.

    Under alle omstændigheder så ville jeg ikke kalde mig selv for journalist, hvis jeg havde skrevet ovenstående artikel. Jeg ville højst kalde mig selv for en flæbende børnehaveunge, der bare har brug for lidt ekstra opmærksomhed i min ligegyldige verden…

  5. Af steen johansson

    -

    At Ole Sohn deltog i festlighederne ifm DDR 40 års jubilæum er en traver der ofte trækkes frem. At den danske ambassade “helt uden Elleman-Jensens vidende” lod stasi storme ambassaden i Berlin så de kunne “afhøre” de stakkels flygtninge er vel lige så ukønt, måske endda mere. Under overskriften “man sendte en neger” skrev tidligere borgmester Thustrup Hansen(C) en kronik, fordi hjemmeplejen havde været så uforskammet, at sende en neger ud til hans gamle mor.Hvis nogen skulle finde på, at kalde dette ved rette navn, vil de omgående stifte bekendtskab med ytringsfrihedens begrænsninger. Ole Sohn skal med på knæ, skal han, det er nemlig ikke nok at han har skrevet under på, at ville overholde de danske grundlov.Hans forbrydelse består i at han har været kommunist. Det er vist noget med, at staten ejer produktionsapparatet; lufthavne,telefonselskaber og radio/tv. Så er det da rart at bo i et borgerligt liberalt Danmark-ledet af en republikansk statsminister, hvis kendskab til etikette, begrænser sig til den, der sidder på en grøn flaske.

  6. Af Ole Poulsen

    -

    tynd og pinligt, Lars. Ikke det hele. Men meget af det.

    Tesfeyes indlæg var ifølge ham selv et provokerende oplæg til debat. Det fremgår altså også af selve indlægget, hvis man evner at læse mellem linierne. At du vælger at nægte at tro på ham det må sgu da stå for din egen regning. Dine spekulationer kan være begrundede men lad da for h… være med at præsentere dem som andet end det, de er: dine spekulationer. Du tilskriver ham holdninger, som han selv har sagt, han ikke har. Det er vitterligt dit eget ansvar.

    Så hiver du Ole Sohn frem. Som om det skulle være noget nyt eller hemmeligt at den gamle hønisse dummede sig for 20 år siden. Det siger jo lige så lidt om hans politik idag, som det at Brian Mikkelsen støttede apartheid i Sydafrika og Lars Løkke Rasmussen støttede Taliban i Afghanistan i nøjagtigt samme periode. Tyndt og hyklerisk!

    Endelig begår du minsandten også citatfusk og injurier: Evo Morales sagde jo ikke det, du citerer ham for. Han sagde noget, man altså også kan finde i den konservative avis, du skriver for: at hormoner i mad og plastik påvirker børns (og de voksne, de vokser op til) kønsadfærd. Han sagde intet om homoseksualitet men om kønslig identitet. Det kan man mene om hvad man vil, men fakta er jo, at din avis også har bragt adskilige historier om phtalaters indvirken i denne forbindelse. Betyder det, at du skriver for en kommunistisk landsbytosse-avis? Som sagt sagde han intet om homoseksualitet – han har tværtimod været med til at skrive homoseksuelles rettigheder ind i forfatningen – og han sendte straks et brev til adskillige internationale HLBQT-foreninger, hvor han undskyldte sin udtalelse og understregede og gentog at han fortsat vil arbejde for (også seksuelle) minoriteters rettigheder. Hvad har du så at begrunde din svada om at han skulle være en “intolerant homofob” i? At han har sagt noget, som også står i din avis og pointeret en sammenhæng mellem kønsbestemt adfærd og hormonforstyrrende produkter? Helt ærligt!

    Det er trist at du enten skriver om ting du ikke har sat dig det mindste ind i – og bruger så grove skældsord og anklager, når du ikke har noget at have det i. Det her kan du eddermame gøre bedre.

    Det er jo panik-politik på Sarah Palin-niveau, Lars.

  7. Af Mads Hansen

    -

    Nu Lars Hvidberg hiver Sohns tidligere partimedlemskab af stalden endnu engang, var det måske en grund til at kigge på Lars Lykkes støtte til Mujahedin, der senere udviklede sig til Taliban.
    Eller måske skulle vi kigge på Brian Mikkelsen der efter en tur i 1988, til det på det på det tidspunkt af Sydafrika besatte Namibia, skriver: “Alt apartheid blev afskaffet ved lov i 1978/79, så de forskellige etniske grupper nu lever sammen i fredelig harmoni”.
    Den harmoni eksisterede vist kun inden i Brian Mikkelsen ellers noget forstyrrede hoved.

  8. Af Mads Hansen

    -

    Og med hensyn til internationale tosser så tilhørte Berlusconi højrefløjen sidste gang jeg tjekkede op på ham.
    Så hver gang han kvajer sig bør det ifølge Lars Hvidbergs logik medfører at hele højrefløjen i Danmark skal stille op til tæsk. Sådan som Evo Morales og Hugo Chavez gøren og laden åbenbart skal undskyldes af alt fra Socialdemokraterne og udad til venstre.
    Logikken er pletfri, eller måske snarere spejlblank.

  9. Af T Larsen

    -

    @Mads Hansen
    Nej, Hvidbergs logik er ikke spejlblank. Det er din nu heller ikke, den er blot udannet. For du glemmer den forudsætning der stilles op. At der ligeså vel på venstrefløjen findes landsbytosser som der gør på højrefløjen. Man skal der være langt ude på én af de to fløje om man ikke mener at Tesfeye såvel som f.eks. tidehvervspræsternes udgydelser har om ikke totalitære, så dog tossede træk.
    Og jo, det er da interessant at sen hvad vore politikere mener, støtter og har støttet. Også Sohn. Eller Fogh’s flugt fra liberalisme til totalstaten. Eller Jespersens fra socialistisk feminist til antimuslimsk feminist.
    Men sådan er der jo så meget murersvende og andre nok ikke burde have rodet sig ud i…

  10. Af lars hansen

    -

    Tak til Lars Hvidberg for et fint og velargumenteret indlæg.
    At DDR skulle være skyld i kun 200 døde er nok alt for lavt sat. Jeg kan ikke bevise det, men jeg er af den overbevisning, at STASI er skyld i tusindvis af selvmord og flugtforsøg med dødelig udgang (besøg Checkpoint Charlie-museet i Berlin), fordi folk ikke ønskede at leve i et kommunistisk diktatur og rædselsregime.
    Her på tråden kan man også læse, at 50.000 kroners-Mattias allerede er ved at lære jargonen i SFs topledelse. Nu benægter han tidligere udtalelser, og går ind for arbejdsmarkedets bla bla. Han har sørme lært noget af Villy Vejrhane (eller er der en marxistisk spindoktor ind over?). Behøver jeg at sige: ..”Skride ad Helvede til”.. eller hvad med et forældremøde på en københavnsk skole. SF vil gerne fremstå som et folkeparti, men det er fra deres bagland, at man skal høre det sande SF – og de ville ikke forkaste deres partiprogram, som hylder marxismen.
    Men her er da endelig en sag hvor SF personificeret ved 50.000 kroners-Mattias og DSU-Julie kan blive helt enige, nemlig Rederiet A. P. Møller skal hurtigst muligt tvangsopløses, fordi de repræsenterer klassefjenden. Vi andre er bare glade for, at vi har flittige og arbejdsomme folk som A. P. Møller (og LEGO-familien, Danfoss etc), som skaber arbejdspladser og valutaindtægter til Danmark og danskerne. Men i DSU og SF har man stadig hede drømme om planøkonomi (“Villy vil udvælge særlige sektor…kvalme kvalme). Vi behøver desværre ikke engang at gå helt ud til Enhedslisten for at finde DDR-sympatisører (prøv evt. at google socialdemokratiet og DDR – skræmmende).
    Men nu er det jo snart arbejdernes kampdag, hvor 50.000 kroners-Mattias, DSU-Julie og Ole Sohn kan hylde marxismen, kommunismen og og andre totalitære ideologier. Jeg vrider mig af grin hver gang jeg ser Gucci-Helle synge Internationale og hylde de røde faner. Men som demokrat er det tragisk at se på disse udemokratiske tendenser. Fordi den slags meningstilkendegivelser ville stoppet af STASI med voldelige midler i en DDR-stat.

  11. Af David Hustrup

    -

    Spot on, Lars! Specielt din sidste pointe om “Den ekstremistiske og totalitære venstrefløj er ikke død og borte” rammer sømmet på hovedet. For uanset om SF hyrer den ene kommunikationsrådgiver efter den anden ændrer det jo ikke på de lig, deres politikere gemmer i lasten, og at de STADIG har de samme holdninger som dengang Muren stadig stod. Liberal Alliances Ungdom har iøvrigt lavet en oplysningskampagne, http://www.ulvenole.dk, der skal sætte fokus på Ole Sohn og hans tvivlsomme egnethed til at sidde i regering. Man ved ikke hvad man får med Ole Sohn? Jo, man ved præcis hvad man får!

  12. Af lars hansen

    -

    Tak for linket, David. Jeg har lige set You Tube-klippet – det er rystende, at sådan en mand sidder i Folketinget. Men Ole Sohn ser da tilfreds ud – lige ved siden af Egon Krentz (STASI-chef). Måske skulle Ole være krigsminister i en kommende S-SF-regering, idet han åbenbart har en passion for raketter, missiler og lange rækker af soldater i strækmarch.

  13. Af Enzo .

    -

    Glimrende og morsomt indlæg. Tiden læger alle sår, og her godt 20 år efter kommunismens deroute, er denne herlige, medmenneskelige, anti-fascistiske og fredsskabende ideologi klar til, at blive afprøvet på ny af Danmarks unge Løver. Tvungen lighed er ungdommens mantra. Længe leve laveste fællesnævner.

    Til dem som har så ondt i røven over Saxo Banks bidrag på 600.000 kr. til LA, så skulle de have undersøgt hvad folketingets andre partier modtager af beløb fra enkeltpersoner, firmaer og interesseorganisationer, -Hykleri er en slet ting.

  14. Af Enzo .

    -

    @ Ole Poulsen. Du er lige så god som REL til at manipulere. Du tror også at hvis man siger noget højt og ofte nok, så er det også sandt. Du skriver at Brian Mikkelsen har støttet apartheid. Det er løgn. Påstanden køres jævnligt frem af rabiate venstrefløjsfolk, og er tilbagevist utallige gang. Der er utal af tråde på nettet desangående, -men det ved du jo godt. Endvidere sidestiller du det, at lars Lykke har “holdt” med Taliban i deres krig mod USSR, med at Ole Sohn har bekendt sig til en totalitær fascistisk ideologi, og ikke bare aktivt støttet udøvelse af denne ideologi i andre lande, men også arbejdet for at den skulle indføres i Danmark. Du ved jo godt at det er ren Erasmus Montanus, men på bedste REL vis så skal propagandaen ud, -for der er nogle som nok skal hoppe på den.

  15. Af Severin Danon

    -

    Selskabt Plage
    Velfærd er et værdiladet ord, som er blevet totalt misbrugt, som vi se af misforholdet mellem indtægter og udgifter. Og det er naturligvis venstrefløjens Robin Hood’er, der presser på for at få mere. Hvad de føler er retteligt deres. De går ind i Brugsen og fylder indkøbsvognen op og derefter forlanger de 50% rabat men helst mere fra politiske taskenspillere. Vi vil altid have en højre- og en venstre- fløj i politik. Venstrefløjen har i lange tider haft flere v;lgere for overforbruget og nu sidder Europa i gælds saksen og sparerne skal igen igen punge ud.
    Situationen står naturligvis til at redde, men politikerne tør ikke og det kommer vi alle til at undgælde for.

  16. Af Markus Wolf

    -

    Det er tankevækkende at Lenin-apologeten Mattias Tesfaye tilsyneladende pludselig er blevet demokrat 🙂

    Et intersant link, længe leve google og internetfriheden:
    http://www.uriasposten.net/?p=13656

  17. Af Martin Larsen

    -

    Uh, det er slemt for “Karin Bennedsen” og andre at SF dummer sig igen og igen!!!!! De vil Aldrig, aldrig, aldrig blive et parti der er brugbart i Danmark – forhåbentlig da – Hvis de skulle få indflydelse jamen så er vi jo tilbage i DDR- Kommunisme-tiden og er der danskere der vil det??? Ja, nogle tror jeg – men nok ikke mange. At de har haft så gode meningsmålinger skyldes jo kun at folk forføres af Søvnigs pæne “Fred Astaire”-look!
    OK, der er så ikke mange halla-hippier der ved hvem Fred Astaire var – so, sorry.
    Men deres populistiske forsøg på at “nærme” sig DF i indvandrerpolitik m.m – DEN er der sgu ikke nogen med blot mini-brain der tror på!
    Så godnat SF – Gucci-Helle får IKKE flertal med jer.

  18. Af Lars Hvidberg

    -

    @ Peter B & Kr. H. Hansen: Til jeres oplysning er min aftale med Berlingske Tidende, at jeg ikke bare er fri til – men direkte opfordres til at skrive om, hvad jeg har lyst til, om det så har med internettet at gøre eller ej. Jeg er godt klar over, at mit selvvalgte hovedemne for bloggen er Internet og politik og det der ligner, men hvad jeg i øvrigt mener om andre ting, er ikke irrelevant. I er da i øvrigt velkommen til at kigge et andet sted hen, hvis bloggens vinklinger ikke behager jer.

    Til Peter B.’s spørgsmål må man jo sige, at det fordelingspolitiske jo sådan set er noget, de fleste politikere ofte tager stilling til, og derfor er Hr. Tesfayes indlæg – grundet sin bizarre vinkling – hverken specielt oplysende eller specielt relevant. Allerede socialdemokraterne indså jo efter krigen, at hvis de skulle skrabe penge nok sammen til velfærdsgoderne, så skulle de lade de talentfulde belønne sig selv med en vis portion luksus. Det er da også værd at bemærke, at lønninger over 50.000 om måneden allerede bliver beskattet med over 50 %, og dertil kommer moms og andre luksusafgifter (eksempelvis bilafgifter). Tesfaye er derfor ikke ude i et nyt ærinde, han kommer snarere med en lidt enfoldig og fordomsfuld krølle på diskussionen.

    @ Mattias Tesfaye. Tak fordi du giver de besyv med. Jeg køber nu altså ikke rigtig din PR-venlige version med, at du i virkeligheden ikke rigtig mente det med forslaget, men i virkeligheden hellere ville have diskuteret noget helt andet. Hvorfor gjorde du så ikke bare det? Så omtågede er dine tanker vel heller ikke? Og bekymrer det ikke folk i SF, at du melder ud med en række rabiate holdninger, som man i øvrigt slet ikke kan regne med, at du har, fordi du egentlig hellere vil diskutere noget helt andet?

    Naturligvis anerkender jeg, at du næppe havde tænkt forslaget helt igennem som politisk realitet (og dog, du har jo indtil for få år siden været en glad kommunist, der ville nationalisere hele økonomien), men at dit forslag så meget desto mere udtrykker dine politiske instinkter tror jeg er givet, og det er vi mange der finder rigtig, rigtig skræmmende, nu du sidder i landsledelsen for et vigtigt politisk parti, der snart kommer til at have magt over os alle sammen. Kan det virkelig passe, at SF har valgt en mand ind i landsledelsen, der ikke bare skriver før han tænker, men også tænker netop _sådan_?

    Det er jo i øvrigt meget sødt, at du skriver, at du som ansat i en fagforening aldrig ville blande dig i lønforhandlingerne. Nej, men du har jo intet problem i at forholde dig til beskatningen bagefter, vel? Så jeg giver ikke meget for den udmelding om, at du “ikke vil blande dig”. Selvfølgelig vil du det. Det er jo det, din politik handler om.

    @ Ole Poulsen: Nej, Tesfayes “i følge ham selv” forsikring kom _efter_ han havde skrevet indlægget og havde fået ørerne i maskinen. Vi bliver nødt til at forholde os til hvad manden faktisk skriver, og givet hans politiske tilknytning både før og nu, er der ingen grund til ikke at tage det alvorligt. Det siger han jo også selv, ikke?

    Omkring Ole Sohn, så ville det være relevant at sammenligne med Brian Mikkelsen og Lars Løkke, hvis de altså henholdsvis havde argumenteret for indførelsen af apartheid eller Mujahedin-styre i Danmark (Taliban eksisterede ikke i 80’erne til din information). Det har de imidlertid ikke. Til gengæld har Ole Sohn ikke bare argumentere for, han har ledet partiet for indførelsen af den sovjetiske kommunisme i Danmark. Han er bestemt heller ikke nogen gammel hønisse, men sandsynligvis kommende Finansminister i Danmark. Hvad han har ment i fortiden er vel ret relevant, ligesom det havde været relevant, hvis Claus Hjort havde en fortid som leder af nazistpartiet.

    Ang. Morales: Hvis der er tale om citatfusk, så er det måske Politiken, The Guardian og de homoseksuelle organisationer, der er faret i flint, du skal rette henvendelse til. Det er nemlig dem, jeg støtter mig til. Men det er da rigtigt, at Morales har beklaget, hvad han har sagt, ligesom Tesfaye jo også har måttet forklare, at han slet ikke har sagt, hvad han har sagt. Videoen hvor Morales – med et bredt smil – fortæller om, hvordan mænd bliver feminine og får mærkelige ideer af kyllingekød, kan i øvrigt ses på El Pais’ side – helt nøjagtigt siger han: “El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres”- “Kyllinger er fyldt med kvindelige hormoner. Og derfor afviger mænd fra deres mandighed, når de spiser dem”. Homofobi er udbredt på det latinamerikanske kontinent, eksempelvis også i et land, Morales synes godt om: Cuba. Morales siger dog også så mange andre forrykte ting – eksempelvis “Kapitalisme eller Moder Jord” og “Planeten eller Døden” at jeg gladeligt skal lade ham slippe for den her, hvis det ikke var det, han mente.

  19. Af lars hansen

    -

    Stor cadeau til Lars Hvidberg. Det er en fryd at læse dit seneste svar på alle disse postulater, som du har været udsat for.
    Jeg deler dine betragtninger omkring 50.000 kroners-Mattias. Det er bekymrende, at et af Folketingets partier har en sådan personage med i deres landsledelse (eller hvad det hedder i socialistiske termer). Vi bliver nødt til at forholde sig til det, som han skriver eller siger. Måske skulle han kontakte sin spindoktor – før han begyndte at tænke, skrive eller tale.
    Internettet er en stor sejr for demokratiet, idet tekst og tale lynhurtigt kan dokumentere vores politikeres sande sind, herunder 50.000 kroners-Mattias’ reelle marxistiske ståsted. Iøvrigt tror jeg også Gordon Brown kunne ønske sig, at han ikke havde fortalte sin ærlige mening om en vis vælger i UK.
    Lars Hvidberg, jeg ser frem til dit næste indlæg.

  20. Af Rob S

    -

    Underligt at vi, i det land i verden med mest udligning fra ydende til nydende, skal blive ved med at høre på venstrefløjens retorik om at man har nok i sig selv, er egoist etc etc hvis man er borgerlig. det lugter simpelthen så meget af misundelse (men det er jo selvfølgelig også ‘driveren’).

    til jeres orientering betaler disse borgerlige egoister mere i skat til udligning end noget andet sted i verden og har, til en grænse, det vel OK med det. Men, som sagt, der må være en grænse. jeg savner at forstå om det, at vi har verdens laveste gini-koefficient (=mest udligning), er gået totalt tabt på jer – eller om i således bare mener at alle andre lande i hele verden er helt ude i hampen og at der ikke kan findes et eneste eksempel på lande som ‘gør det lige så godt som danmark’? fordi disse har jo den del mindre udligning allerede. ironisk har de kommunistiske/socialistiske rolle model lande altid haft en meget mindre udligning. der har jo nemlig altid været en elite hævet LANGT over andre.

    misundelse er en grim ting. i skriver selvfølgelig at driveren på højrefløjen er grådighed. igen, der betales allerede mere til udligning her end noget andet sted. så vi er måske grådige, dog mindre end de ydende i ca 200 andre lande verden over.
    omvendt kan man vel sige at egoisterne og dem som bare vil have mere selv – er dem som vil have det af staten, finansieret af de ydende. jeg synes derfor at det er venstre fløjen som virker som dem der har nok i sig selv. hvis det virkelig var ideologi og ikke misundelse som drev jer, så kan i jo selv starte med at udligne med dem, uden for landets grænser, som har mindre end jer selv ? jeg betaler gladeligt skat op til en 40-45% for at bo i et land som danmark, med en rimelig retssikkerhed, god infrastruktur og ikke mindst som det land i verden der kontribuerer mest, i forhold til BNP, til u-/udlandende. denne her egoist vil nemlig hellere give dkr 1000 til en hungrende i afrika end 500 til endnu en livsnyder på overførsels indomst i danmark, som samtidig undergraver min lyst, evne og mulighed for at arbejde kreativt, hårdt og med forventning om et resultat af mit arbejde.

    et par vittigheder som udlandet morer sig meget over på danmarks bekostning (fordi de genkender noget):

    to mænd, en amerikaner og en dansker, går ned af en vej og ser forenden af vejen et stort smukt hus. ud af huset kommer end mand med sin smukke kone og sætter sig ind i sin jaguar.
    amerikaneren tænker: “one day i will be like that guy…”
    danskeren tænker: “one day i will get that guy”

    tja – gad vide hvorfor udlændinge med kendskab til danmark griner så meget ad den. een anden de har meget sjov over:

    en mand er død og kommer nedenunder til helvede. her ser han en masse gryder med kogende vand som alle andre ‘kunder’ sidder i til evighed. gryderne er sorteret per land og alle har de en djævel stående ved siden af med en trefork som stikker til de fol som prøver at komme ud ad gryden.
    undtagen een gryde over i hjørnet. her er der ingen djævel på vagt. manden spørger om dette fænomen og satan svarer ham: “nåå, derovre er danskerne – de holder hinanden nede i gryden, så vi behøver ikke en vagt…”.

    meget sjovt – meget rammende

  21. Af Satats Jensen

    -

    Det er frygteligt. SF er pludselig blevet den store mediedarling. Men de har altså en rablende galning i toppen af ledelsen samt en demokratifjende, der støttede, at Sovjetunionen på allermest bestialske vis udøvede vold og mord på dem, der var uenige og sagde noget andet.

    Velbekomme. At danskerne ikke tager voldsomt afstand fra Ole Sohn er dybt, dybt beskæmmende. Den slags kan vi bare ikke bruge til at lede Danmark.

  22. Af Merete Berg

    -

    Sohn er bare en “gammel hønisse”, han havde et “partiforhold” engang. Nej, venner. Det drejer sig om helt andre proportioner.

    Sohn har været helt i toppen af DKP. Det var HAM, der hentede penge og støtte fra fremmede magter, kommunistiske lande for at destabilisere sit eget land. Han modtog judaspenge. Han er vor tids Korfitz Ulfeldt.

    Hvordan kan en mand som Sohn fortsætte i dansk politik? Han kunne flytte til Nordkorea eller et andet kommunistisk paradis. Eller han kunne trække sig tilbage og sidde langt, langt ude på landet og fundere over sit liv sammen med 2 høns og 1 ged. Det ville være med værdighed. Nu fremstår han som ministeremne.

    Vi er tossegode i Danmark. Og Sohn forstår ikke, hvad værdighed er. Hvad indeholder SF ellers??? Jo, støtter til Danske Løver, helt fremme lige nu. Og så er der Anne Grethe Holmsgaard, der også direkte støttede terrorgrupper, dengang alle vi andre ellers bare skulle holde mund og lade venstrefronten råde over alting i Danmark.

    Sohn og Holmsgaard har også andre ting til fælles. Ingen af dem har taget en uddannelse. Det er der andre, der heller ikke har i Danmark. Men de er ikke ministeremner. Hvordan Holmsgaard kunne blive prorektor for DTU uden selv at have taget en uddannelse, ville vi nok gerne have en forklaring på.

    Danskerne er også tossegode mht økonomisk og social udligning. Vi er en idealstat. Alligevel er folk utilfredse og raser mod dem, der har mere end dem selv. Måske tossegodheden snart har nået en grænse.

  23. Af John de Summer-Brason

    -

    Som symbolsk gestus er 50.000-kroners loftet vel meget godt gået. Det er karakteristisk for de sidste par års business, at højtlønnede i afgrænsede sektorer, som f.eks. bank- og realkreditsektoren, simpelthen ikke har været deres løn værd. Heller ikke når de vurderes efter en almindelig cost/benefit-målestok.

  24. Af Ole Poulsen

    -

    Angående Morales, så er det fedt, at du nu faktisk har læst citatet (i modsætning til da du først skrev dit indlæg, hvor du tilskrev ham nogle helt andre ord). Han sagde nemlig ingenting om homoseksuelle eller om seksualitet, men noget om kønslig identitet. Ja, jeg finder også udtalelsen provokerende, for den er et udtryk for machismo – som om der var én maskulinitet, man skal leve op til. Men det er langt ude at kalde ham for “intolerant homofob” på baggrund af dén udtalelse. Du kan nemlig finde nøjagtigt de samme påstande i danske aviser. Her er et par overskrifter fra Danmark:

    “Phthalater får drenge til at droppe røvere og soldater” (Ingenøren)
    “Aggressiv adfærd hos piger kan skyldes plastkemikalie” (Ingenøren)
    “Gør kemikalier fra plastik drenge mere pigede?” (mama.dk)
    “Ftalater gør drenge “mere feminine”” (Jyllandsposten)
    “Kemi får drenge til at lege som piger” (Politiken)

    Disse overskrifter og historier handler om og siger nøjagtigt det samme som Morales sagde. Er de provokerende? Det synes jeg faktisk de er, for journalisterne giver udtryk for en besynderlig køns-essentialisme i deres vinkling af et reelt sundhedsmæssigt problem. Er de også “intolerante homofober”?

    Tjah… Morales talte om hvordan produktion og forbrug påvirker naturen, planeten og menneskets krop. Hormonforstyrrende produkter er én af de relevante ting indenfor dette emne. Hans udtalelse er baseret på udtalelser der også jævnligt forekommer i danske aviser, hvor de præsenteres som seriøs forskning om et relevant helbredsmæssigt problem – på trods af deres tåbelige vinkling.

    Jeg er i øvrigt glad for at homo-organisationer har råbt op overfor Morales’ udtalelse. For der skal da siges fra overfor den slags kønsrolle-essentialisme. Gid nogen ville gøre det når det også er i danske medier, hvor det jævnligt står fuldstændig uimodsagt (også af dig). Det antyder om, at homo-organisationer forventer mere af Morales og forventer at han lytter (til en vis grad).

    Din sag er altså tynd. Både i dette og de andre eksempler (men dette er det eneste hvor du skrev noget decideret falsk). Det betyder ikke at du ikke har en sag og at dine eksempler ikke er relevante, men de er godt nok noget tyndere end du blæser dem op til at være.

    PS. Om man har arbejdet for at indføre apartheid i Danmark eller i et andet land er for mit vedkommende flintrende moralsk irelevant. Man er ikke et bedre menneske fordi ens apartheid-støtte ikke gik ud over mig men over nogle andre. Det samme gælder naturligvis andre eksempler (Sohns DDR-støtte, Lars Løkkes Mujahedin-støtte osv).

  25. Af Kirsten Geertsen

    -

    Ser ud til at DF har fået sig endnu et råbehoved.
    Hvad skete der iøvrigt med internet revolutionen? Er den død?

  26. Af Rob S

    -

    @Kirsten Geertsen
    hvis du mener at ovenstående gør Hvidberg til DF råbehoved – så er du vel råbehoved for enhedslisten, DKP og de gamle østblok lande indklusiv frihedsberøvning?

    eller synes du, trods alt, er der bør være plads til flere nuancer i fortolkningen af diverse indlæg ?

  27. Af Peter B. Jensen

    -

    @Lars Hvidberg
    Det står dig naturligvis frit for at skrive om de emner der interesserer dig, men da dette er lanceret som en tematisk blog besøger jeg den med visse forventninger. Når kolofonen tillige nævner opbrud i det politiske landskab, virker det lidt pudsigt med så propaganderende en udmelding. Jeg reagerer fordi jeg synes der er så rigeligt med demagoger der fører denne form for skadesøgende retorik – og borgerne synes blot at blive mindre tolerante for at også modparten har ret til sin mening.
    Nok om det. Det er, som du siger, din blog og vores valg.

    Du har ret i at politikerne ofte tager stilling til fordelingspolitiske spørgsmål, men der synes dog at være manglende vilje til at grave særligt dybt. Set i lyset af at netop computer- og internetrevolutionen (samt globaliseringen) ændrer på grundlæggende vilkår og forudsætninger i vores samfund, virker det tiltrængt med en større revision af fortidens modeller, frem for en forsnævring til kun en af dem. Hidtil har ingen af de gamle ideologier frembragt det forjættede samfund de lover.

    Jeg er bestemt ikke fortaler for en rendyrket kommunisme, hvor alle bliver lige fedt eller lige ringe betalt. Der er en god logik i at lade folk få et større udbytte ved større indsats, som både incitament og belønning. Men vi kan også drive forskellen i udbyttet så vidt at det ender med at blive kontraproduktivt, et mål frem for et middel, eller at det decideret modarbejder andre af vores prioriteter.

    Et lønloft er en ide der måske kan forhindre at også vores nation bliver ‘ejet’ af et fåtal, hvis egennyttige beslutninger får større vægt end vores demokratiske bestræbelser, idealistiske målsætninger eller nationale interesser. Personligt tror jeg ikke den er umiddelbart realistisk, og slet ikke på det niveau. Men det glæder mig at nogle tør tænke kreativt, inden vi afvikler os tilbage til klassesamfund og adelstand.

    Men det lyder mere som om vi er på vej imod en borgerkrig, så måske bliver hele spørgsmålet om personlig værdi irrelevant.

    Tak for dit svar.

  28. Af Jakse Jensen

    -

    Chokerende dårlig opposition – chokerende dårlig regering. Red jer selv mens I kan!

  29. Af Lars Hvidberg

    -

    @ Peter: Alle blogs på Berlingske er tematiske, men det betyder ikke, at bloggen hver eneste gang handler om temaet. Poul Høi skriver om USA – når han altså ikke skriver om Danmark – Tom Jensen er “på sporet af det moderne liv” – men skriver om Rune Engelbreths bloggeri. En blog er først og fremmest en personlig stemme, ikke en journalistisk sektion. Lev med det.

  30. Af Krístian Hanssen

    -

    Til dem, der skriver at emnet ikke hører under “Internet revolutionen” er der vel blot det at sige, at når nu Hvidberg – som den sidste måske – har fundet ud af at “Internet revolutionen” er so last millenium og at internettet har fundet sit naturligt leje, hvorfor at skrive om internetrevolutionen giver samme mening som da Schlüter i 1980’ne udtalte “Stereomusikken er jo en gave til alle os musikelskere”. Javist, men 20 år efter det var blevet hverdag for alle andre, bedstefar.

    Så skal det da tilstås ham at skrive om andre emner, når han nu ikke har fået ændret den bedagede overskrift.

    Til selve materien: Det at folk i den grad piber når der kommer et forslag frem fra denne SF’er er i sig selv berettigelse nok til med jævne mellemrum at fremsætte den slags forslag – på samme måde, som provokationer i kunsten kun er meningsfulde, så længe der findes folk, der bliver provokerede over dem.

    Folk har været inde på de ideologiske og miljøpoliske vinkler af at begrænse folks indkomster, så jeg vil forsøge mig med en lidt anden vinkel:

    Samfundet regulerer og forebygger jo overforbrug og afhængigheder på så mange fronter, hvad enten det drejer sig om medicin, alkohol, rygning, ludomani, energiforbrug så hvorfor ikke også se på om folk har et overdrevent forbrug af penge. Det behøver ikke nødvendigvis at være med faste beløbsgrænser, men det bør bestemt indgå som en parameter. Samtidigt bør man også se på hvad forbruget egentlig går til. Hvis folk f.eks. har 50 tasker eller 100 sko eller 15 biler, kunne man undersøge om disse mennesker lider af shopalholic eller har udviklet en fetich. Man kan også se på om det gør folk lykkerligere. Der er foretaget undersøgelser nok, der dokumenterer at folk ikke bliver specielt lykkeligere at få mere når de har opnået et vist minimumsniveau. Måske bruger folk penge for at imponere venner og naboer, men opnår ikke at blive lykkelige eller bare tilfredse. Er dette tilfældet kan der være en vis ræson i at gribe fat i folk og sige: “Slap nu af, Mester”. At fortælle folk at de må arbejde med deres selvværd i stedet for den håbløse akkumulation af værdier. Det er ofte en bundløst hul, folk fylder i – og ærligt talt, man kan jo alligevel ikke tage det med, når man dør.

    Jeg er udmærket klar over det virker som en rød klud og provokerende, men på den anden side virker det også provokerende de – ofte uudtalte – præmisser, det ligger til grund fra politisk hold:

    – Vi skal ligge i diverse TOP 10 over verdens rigeste lande om x antal år.

    – Vi skal være konkurrencedygtige ellers sakker vi bag ud (i modsætning til at overveje hvor vi gerne vil være, at tage diskussionen vil vi f.eks. være lidt fattigere men have mere fritid).

    – Samfundet og staten ser os som små rotter, der løber rundt på et løbehjul og det går ud på at få folk til at arbejde mest muligt så længe som muligt for at få råd til det ene, det andet eller det tredje, kontra at sige så meget vil vi arbejde, så meget vil vi have fri, hvad har vi så råd til.

    – I det hele taget kunne man godt udfra et civilisationskritisk og kulturpolitisk perspektiv se på, hvad folk har godt af. Ved godt at det er endnu mere kontroversielt – men har folk virkelig brug for flere tomme kalorier i form af Paradise Hotel, Guccitasker, underlødige skandinaviske krimier, Regnar Grasten-film og Rasmus Seebach? Man skal selvfølgelig ikke forbyde det, men pålægge det en pæn høj afgift, og så kan man fjerne moms fra kvalitetsproduter – lidt på samme måde som man i nogle lande har lavere moms på frugt og grønt. For selv om det er et udbredt mantra – især blandt folk uden smag – at man ikke kan diskutere smag, kan man selvfølgelig godt gøre det og have kriterier til regulering.

    Det var bare mine 50 øre.

  31. Af T Larsen

    -

    @Kristian Hanssen
    Du udtrykker holdningen at samfundet forebygger aligevel i forvejen overforbrug, så hvorfor ikke også overforbrug af penge?
    Det er en meget farlig holdning at plædere for. Om man bryder sig om mennesker i hvert fald. For er det virkelig givet at samfundet overhovedet skal regulere hvad den enkelte måtte finde nytte eller behag af? Det er da den enkeltes sag. Vi skal ikke over i et samfund hvor alle skal gå med røde halsklude blot for at markere at vi helst ikke må være forskellige.
    Tor du virkelig på at der kan skabes et samfund der ad tvangens vej virkelig kan gøre mennesker om ikke lykkelige, så dog tilfredse? Personligt er jeg overbevist om at din og Tesfayes totalitære tænkning, er det farligste vi kan byde menneskeheden.

  32. Af Peter Hansen

    -

    T Larsen, man må jo også tænke på, at man med ligegyldige produkter berøver folk tid, de kunne bruge til langt mere indholdsrige og udviklende aktiviteter.

  33. Af Krístian Hanssen

    -

    T. Larsen

    Det ville måske kunne anses for at være den enkeltes sag hvis verden var uendelige og ressourserne ubegrænsede.

    Det er de imidlertid ikke. Hvis vi har en eller anden enighed om at vi f.eks. gerne vil bevare en vis form for biodiversitet (regnskove, pandaer, isbjørne og hvad ved jeg), så må vi tage nogle konsekvenser af dette.

    Jeg plæderer ikke for andet end tankeeksperimentet at staten/samfundet skal kunne dels sætte nogle rammebetingeler dels hjælpe eller rådgive folk, der har et patologisk overforbrug.

    En anden måde end bare at konfiskere folks penge som SF-manden går ind for kunne være at indtægter over et vist beløb ville blive beskattet meget højt, med mindre folk investerede dem i godkendte projekter (Kræftens Bekæmpelse, Røde Kors, kulturliv, videnskabelig forskning mmm.) efter eget valg. Så blev folks penge ikke taget fra dem og de har en vis indflydelse på hvad de bliver brugt til.

    Sagen er jo at man ikke bare kan lade folk opføre sig som om de levede uafhængigt af samfundet, for så vil dovenskab og egoisme medføre at de handlinger folk foretager muligvis er gavnligt for den enkelte men skädeligt for samfund på kortere eller længere sigt.

    Illusionen om at vi ikke i en eller anden form har et totalitært samfund må du opgive. Det er muligt at der i de canadiske skove endnu er muligt at leve relativt uforstyret af snærende bånd og indblanding, men de er nok kun plads til 10-20 eller 30.000 før det også bliver reguleret.

    USA, Storbritanien og alle andre civiliserede lande er stærkt reguleret på de fleste felter.

    Så en regulering af indkomster over en vis størrelse eller et overdrevent forbrug vil ikke svare til indførelse af et totalitært samfund; det vil blot være at dreje en smule ekstra på den for længst etablerede totalitære knap.

  34. Af Anders Kristensen

    -

    Jeg stemmer selv SF, men kunne ikke tro mine egne ører da jeg hørte Mattias Tesfaye forslag. Det er dybt bekymrende at en så fremtræden politiker, kan komme med sådan en tåbelig idé. Han fremstiller sig selv som venstrefløjens svar på Anders Samuelsen, som han faktisk formår at slå i ekstreme udtalelser. Begge mangler totalt den basale samfundsforståelse.

  35. Af Jon de Linde

    -

    Det tragiske ved situationen er at det til næste valg ikke kommer an på hvilke resultater regeringen kan levere, ligesåmeget som det kommer an på hvor meget en svag opposition kan nå at kvaje sig. Pest eller kolera.

  36. Af Niels O

    -

    MILLIONÆRSKATTEN

    Dem, der kommer til at betale for den, er ikke millionærerne, men forbrugerne. Alle bestyrelser vil jo gøre alt for at beholde den dygtige direktør ved at sætte hans bruttoløn op og dække ekstraomkostningen med en prisstigning.

    Skulle en prisstigning imidlertid forringe konkurrenceevnen i forhold til udenlandske varer, finder man bare andre (løn-)omkostninger i firmaet at nedbringe eller fastfryse.
    —–
    “Problemet med socialisme er, at man på et tidspunkt løber tør for andre folks penge”
    -Thatcher

  37. Af Flemming Petersen

    -

    Hallo!! Det er en provokation!!

    Er man nu en lansbytosse, når man tillader sig at problematisere et fuldstændigt surrealistisk overforbrug?

    I stedet for kun at fable om hvad det betyder for hjerneflugt og deslige bedes blogisten forholde sig til indholdet i Mathias Tesfayes artikel.

  38. Af Michael Nielsen

    -

    Det var på tide at både venstre og højre fløjen kiggede på de reelle problemer i det Danske samfund.

    Vores konkurrence evne, tab af arbejdspladser til udlandet. Brain-drain osv.

    Skatterne i Danmark gør langt mere skade end gavn.

    Lighed efter Venstrefløjens premisser er tåbelighed, og dræbende for samfundet, fordi hvorfor skal en person der vælger at lave opgaver som få folk kan lave, tjene det samme som en ufaglært der laver et job som alle og en hver kunne udføre ? Det betyder bare at man står over for spørgesmålet.

    Hvorfor skulle man uddanne sig?

    Der er fantastisk lidt forskel på hvad en ufaglært rengøringsassistent tjener, i forhold til en ingeniør med 5+ års uddannelse, efter skat. Jeg fik et shock for et par år siden da jeg sammenlignede en løn på 40 000dkk med en på 20 000dkk, der var knapt 4000dkk forskel efter skat.

    Nej vi skal ikke havde “social retfærdighed” eller økonomisk lighed som politikerne i Danmark bebuder vi skal noget helt andet.

    Vi skal havde lige MULIGHEDER, det er hvad der er vigtig. Vi skal alle havde lige muligheder for at bruge vores evner, vi skal opfordres til at bruge vores evner, og udvikle dem. Det Danske system er nøjagtig det modsatte, vi opfordres til IKKE at bruge vores evner, og bliver velfærdsnarkomaner.

    Det er langt mere gavnligt at få en person uddannet, og lave noget der kræver uddannelse, end at havde en med mange talenter vælge at tage ufaglært arbejde, fordi det ikke kan betale sig at bliver uddannet.

    De vittigheder fra udlandet som en person citerede, er meget sigende.

    I udlandet, hvis man har succes møder man holdningen, “godt gjort”, “Jeg håber jeg kan nå så langt”, “det var sgu på tide at det gik fremad for dig”, og “du fortjener successen”, man er ikke misunderlig, men håber at man selv kan møde den slags succes, og man glæder sig ved at se en klare sig godt, fordi det betyder at man måske selv har/får muligheden.

    I Danmark er det “Der er sgu nogen der kan rage til sig, hva?”, “Der er sgu nogen der har penge, hva?”, “Du har nok mange penge at bruge, hva?”, eller “du er godt nok grådig, du burde betale mere i skat”, alt sammen negativitet og misundelse, Den Danske jante lov er noget forfærdenlig skidt på mange aspekter.

    Dog har den ret i en ting, vi skal ikke regne os for noget specielt, og derved behandle alle andre lige som man selv gerne vil behandles.

    Hvis, vi vil være noget i Danmark som et samfund bliver vi nød til at fejer folks succes, i stedet for at nedgøre eller stoppe den. Vi skal lade folk der kan lede vejen frem, og lade dem trække samfundet med sig – altså oprette “role models” som folk kan stile i mod, med støtte fra samfundet. Der ved driver samfundet fremad, og stile efter højere og højere mål – det er nødvendigt hvis vi skal være et videns samfund, og ledere!

    Denne misundelse som støtten til SF og S fremviser, via deres politikker, er til skade til samfundet, da det trækker mod DDR, og USSR tilstande, som er absolut katastrofer.

  39. Af Soren Isaksen

    -

    Kun to kommentarer:

    1, Ulighed = kapitalkoncentration er årsagen til kommunistiske kina nu rejser sig fra asken og lægger affstand til Tesfaye’s dinosaurus tankegang

    2. Hjerneflugten er allerede i fuld gang. Over halvdelen af studerende overvejer et job i udlandet efter endt studium

    Tilbager bliver matroserner på den synkende skude hms Danmark

  40. Af morten jensen

    -

    Ked af det drenge. Jeg er ansat i Forsvaret, og bestemt ikke glad for de blåøjede freds-tosser på venstrefløjen. Men vi har desværre både landsbytosser og ny-baroner i Danmark. Og i svæver allesammen rundt i jeres egne små sæbebobler og peger fingre af hinanden, mens haglene pisker ned fra den virkelighed i ikke vil erkende.

  41. Af Jens Christiansen

    -

    Venstrefløjens vanvidsforslag om et statsligt dikterede lønloft og bestyrelseskvoter, samt andre totalitære, ladheds-befordrende incitamenter er opskriften på nationens direkte vej mod en krydsning DDR II, Grækenland II og Cuba II. Mao. fattiggården og frilandsmuseet Danmark.

    Det sker ved at lokke folk til truget med udsigten til et nyt 1000-års utopia-rige spækket med feel-good velfærd fra det offentlige. Denne ligning har dog alt for mange ubekendte (blandt andet hele betaler-siden), og vil ikke have en kinamands chance til at gå op. Denne tillokkende feel-good velfærd på kort sigt kan derfor meget vel føre til en langsigtet national katastrofe. Billedet af lemminger på vej mod afgrunden er her ret sigende ..

    Jeg fatter efterhånden heller ikke hvordan alle disse visioner om et kommende vidensamfund hænger sammen med at en større og større del af befolkningen herhjemme styres over mod ladhed via passiviserende offentlige overførsler og tilskud. Det hænger næppe sammen på sigt.

    Venstrefløjen lever idag højt på at folk er blevet mere og mere ahistoriske, idet “Den, der ikke lærer af historien, er dømt til at gentage den” (Citat: George Santayana).

    De fleste glemmer nok også at det tidligere DDR som følge af en mangeårig katastrofekurs reelt blev opløst som selvstændig stat, idet fallitboet blev fusioneret ind i det i den henseende gavmilde Vesttyskland. De økonomiske eftervirkninger af genforeningen døjer Tyskland dog stadig med idag (20 år efter murens fald). Det tidligere DDR (men også andre fallitboer som Rumænien og Albanien) fungerer jo stadig som de totalitære forbilleder for den hjemlige venstrefløj. Vælgerne skal bare lokkes til truget i første omgang, dernæst klapper fælden, og toget kører …

  42. Af jørgen bech

    -

    Befriende at læse Hvidbergs rammende erklæringer. De rød-brune er på march og vejrer desværre morgenluft støttet af deres kampagneløgne. Sandheden er jo, at de seneste 9 år har givet initiativet og selvstændigheden et kæmpe løft, samtidig med at vi får lov til at beholde en stadig større del af de penge, som vi ærligt har tjent. Hvis folkesocialisterne og deres støtteparti kommer til magten, så har vi allerede hørt om de kæmpe skattestigninger og fået eksempler på de adfærdsregulerende love, der truer i horisonten. Nu må alle fornuftigt tænkende mennesker holde fast og kæmpe imod kampagneløgnene. Regeringens politik skal stå fast og fortsætte den hidtidige politik.
    http://www.TjekLigeFakta.dk
    Med venlig hilsen
    http://www.jørgenbech.dk

  43. Af Freddie Boysen

    -

    Lars Hvidberg
    dit indlæg kunne være skrevet i 50ernes USA under kommunist forfølgelsen,i din verden er socialisme åbenbart ikke tilladt som en mulighed,på trods af at det er helt legalt og lovligt at mene noget andet end det kapitalister går efter,må jeg anbefale dig at skrive til “Fox news” istedet for,de kan helt sikkert bruge en mand som dig og dine synspunkter
    vh

  44. Af Lars Hvidberg

    -

    @ Jan Christensen (langt oppe): Din kommentar var først røget i spamfiltret. Tak for rettelsen, det er da interessant!

    @ Jøgen Bech: Tak for rosen, men det jeg skriver skal nu ikke ses som en støtte til den nuværende regering. Den har efter min mening ført en lige så uansvarlig politik, som socialdemokraterne ville have ført – måske endnu mere. Det offentlige forbrug er faktisk steget meget voldsomt i de sidste 9 år, og det kommer vi alle sammen til at betale for i fremtiden.

  45. Af Michael Nielsen

    -

    @Lars Hvidberg
    “Den har efter min mening ført en lige så uansvarlig politik, som socialdemokraterne ville have ført – måske endnu mere. Det offentlige forbrug er faktisk steget meget voldsomt i de sidste 9 år, og det kommer vi alle sammen til at betale for i fremtiden.”

    Jeg kunne ikke være mere enig, jeg er personlig en liberalist, og meget i mod stats styring, og kontrol.

    Så i mine øjene er VKO nærmest en katastrofe for Danmark, da det ødelægger os international. (Jeg havde håbet at VKO ville være et vende punkt i Dansk politik, men det var bare mere af det samme)

    Jeg er bare bange for at en S/SF er en endnu værre katastrofe, de har i hvertilfald ikke forslået noget endnu, som bare tilnærmelsesvis er en løsning på Danmarks kommende problemer.

    Så mit dilemma – pest, kolera, eller at forsvinde ud af landet, og finde et mindre selvbedragende samfund, hvor der er mere balance mellem frihed og samfund – selv det er godt nok ved at blive svært.

    En eller anden klog person har en gang sagt “Democracy tends to decay towards Communisme” det er intet sted i verden mere synlig end her i Danmark.. Svagheden ved demokrati er at når netto nyderne får flertallet, så bliver landet til mere og mere socialst, og i værste fald bliver Kommunist, da staten overtager alt, med billigelse af fertallet i samfundet.

    Men desværre er alle gamle Demokratier godt på vej mod dette.

    Man kan se at immigrant lande, altså lande hvor folk primært forlod “The Old countries”, med et ønske om frihed, og mere.. Ofte starter med enorm frihed, og muligheder, men efter et par 100 år falder de i, og bliver lige som “the Old Countries”.

    Mogle få generationer senere, er flertallet igen netto nydere, og de gamle dyder er glemte, og samfundet falder igen i decay. Desværre er der ikke flere sådanne lande at udvandre til, da Australien er og var den sidste.

  46. Af j nielsen

    -

    “De rød-brune er på march”

    De brune, DF, har været det de sidste 10 år. Det kan vist ikke kaldes en nyhed.

  47. Af Jon de Linde

    -

    @Lars Hvidberg:
    Fuldstændigt Urelateret indspark.

    Kan du ikke lobby’e for at i for en engine der vil tillade at man edit’er i sine indlæg? 🙂

  48. Af Daniel Thompson

    -

    Kære Lars Hvidberg. Jeg går ud fra det er i anledning af 1. maj at du fyrer denne salve af.

    Jeg er enig i at det er skørt at hylde Chavez og DDR.

    Men du kunne godt have argumenteret lidt bedre for din sviner. Der er ikke et eneste sagligt argument i hele dit indlæg. Det hele handler om latterliggørelse og guilt by association. Du tager slet ikke stilling til Tesfayes forslag, men affærdiger ham blot som landsbytosse.

    På den måde kommer du til at fremstå som lige så ekstrem som dem du angriber.

    Desuden kunne jeg godt tænke mig noget dokumentation for DINE økonomiske visdomsord.

    Hvem siger at et 50.000 kroners loft på lønninger ville få alle de ramte til at flygte til USA? Har du virkelig så lidt respekt for de vellønnede at du tror de udelukkende er in it for the money? I givet fald ville de da være flygtet for længst, vi har jo allerede en særdeles tung beskatning herhjemme.

    Og jeg savner også DIN løsning på problemet med at de fattige bliver fattigere og at de rige bliver rigere. Det er et reelt problem og det har vidtrækkende konsekvenser. Men det er måske for komplekst at debattere? Så er det nemmere bare at svine folk til.

    Mht. din sammenligning med højrefløjen har DF da haft fuldstændig frit spil med sin massive racisme de sidste 9 år…

  49. Af Daniel Thompson

    -

    P.S. Tesfaye fremlagde sit forslag som en provokation og erkendte at det aldrig ville blive en realitet. Alligevel fremstiller du ham som om han mente det alvorligt. Usagligt ad helvede til.

  50. Af Lars Hvidberg

    -

    @ Daniel. Nej, jeg havde faktisk overhovedet ikke overvejet, at det snart var 1. maj, da jeg skrev indlægget. Jeg skrev det, fordi der var en række begivenheder, som det var værd at samle op på. Datoen betyder ikke så meget for mig.

    Til dine kommentarer kan man sige, at en af forskellene på venstrefløjen og “resten” (jeg regner ikke mig selv som tilhørende højrefløjen) er hvilke problemer de regner for “problemer”. Det vil sige, at jeg ikke skylder nogen redegørelse for, hvordan jeg vil løse problemet om at “de fattige bliver fattigere og de rige rigere”, for det er for mig et ikke-eksisterende problem. Det er både på globalt plan og i Danmark simpelthen en faktuelt forkert analyse. Vi bliver alle sammen rigere, så længe vi deltager på arbejdsmarkedet, men i forskellige tempi.

    For det andet er ulighed i sig selv ikke et problem for mig. Hvis mennesker har arbejdet ærligt for deres penge, så har de fortjent hver en krone, og så er jeg ligeglad med om de graver dem ned i haven, giver dem til Afrika eller køber sig en stor fed sportsvogn eller for 100 millioner Creme de la Mer. Det vedkommer hverken mig eller dig, hvad andre mennesker gør med de midler, der retteligt tilkommer dem (OM de så i det konkrete tilfælde tilkommer dem er et andet spørgsmål).

    Den eneste retfærdiggørelse for indgreb jeg kan forestille mig er evt. forurening, herunder også klimaproblematikken, der ikke allerede er inkluderet i prisen for de ting, de køber.

    P.S. Der står intet i Tesfayes oprindelige indlæg om, at det (kun) var en provokation. Forbeholdene er tilføjet efter JPs skrev om hans idé efter han var blevet valgt til SFs landsledelse. At forslaget næppe var gennemtænkt, kan vi sikkert godt blive enige om – men det er vel også i sig selv et problem? At jeg ikke giver det praktiske i selve hans forslag for meget opmærksomhed er vel ret klart, nu du selv siger, at han jo ikke rigtig mente det alvorligt? Jeg tager det som udtryk for en typisk venstrefløjsmentalitet, der blander manglende realisme med misundelse og menneskeforagt.

Kommentarer er lukket.