Googles krigserklæring

Af Lars Hvidberg 85

Mandag kom det foreløbige klimaks på den månedlange konflikt mellem internetgiganten Google og Kina. Google omlægger sin kinesiske søgemaskine google.cn til en ucensureret udgave af søgemaskinen, hvis server er placeret i Hong Kong og dermed uden for den kinesiske censurs kontrol (selvom Hong Kong formelt er en del af Kina, har den lille bystat bevaret en lang række af de friheder, der prægede byen under det britiske styre). Det betyder, at kineserne nu kan søge ucensureret på Googles kinesiske webadresse.

På trods af høflige fraser fra Google-ledelsen er Googles beslutning reelt en offentlig ydmygelse af Kina, og man kan næsten ikke tro andet end at handlingen er clearet med det amerikanske udenrigsministerium. Kina kan som modsvar til enhver tid blokere adgangen til søgemaskinen, men hvad det næste træk bliver, er svært at sige. (Her er en jævnligt opdateret liste over hvilket Google-tjenester, der er tilgængelige på fastlands-Kina)

Tirsdag morgen deltager jeg i Danmarks Radios Horisont på P1 om forholdet mellem Kina og Google, og det er i den anledning værd med nogle kommentarer om den kinesiske internetcensur, som nogle kommentatorer har kaldt ”Undertrykkelse 2.0”, fordi Kina på så mange planer har banet vejen til en politisk styreform, hvor der nok er relativt stor økonomisk frihed, og også mange andre udfoldelsesmuligheder, men hvor den politiske kontrol alligevel tilhører en relativt lille elite. (Jeg skal med det samme indrømme, at jeg ikke er ekspert i kinesiske forhold og ikke taler kinesisk. Det jeg skriver her, bygger på forskellige vestlige eksperters vurderinger og samtaler jeg har haft med kinesiske internetaktivister.) Det bliver et langt indlæg, men jeg håber, at læserne vil påskønne det.

Bag den store kinesiske mur

Selvom det kinesiske Internet på mange måder udfolder sig vildt og lystigt og Kina nu er verdens største internetnation med hen ved 400 millioner brugere, er Internettet i Kina også ganske begrænset. Dels er der populært sagt en ”Great Firewall” omkring landet (et spil på Den Kinesiske Mur og en ”firewall” på computeren, der beskytter imod uønsket indtrængen gennem nettet), der forhindrer kineserne i at besøge en lang række udenlandske sites. Internt i landet forventes landets internetudbydere at censurere og slette indhold, der er uønsket. Hvis vestlige selskaber ønsker at deltage på det kinesiske marked skal de også deltage i censuren. Det er derfor, at Googles kinesiske udgave, google.cn, hidtil har været censureret, så penible emner som demokrati, Tibet, menneskerettigheder, massakren på den Himmelske Freds Plads eller religiøse bevægelser som Falun Gong (der er forbudt i Kina) ikke, eller kun sjældent, optræder i søgemaskinens resultater.

Nogle af de tekniske dele af foranstaltningerne kaldes i kinesisk terminologi for Det Gyldne Skjold, og udtrykket er symptomatisk for den kinesisk opfattelse af censuren: Den er sat op for at beskytte nationen imod korrumperende indflydelse fra omverdenen, først og fremmest pornografi og vold. For den almindelige kineser er der ikke nødvendigvis noget galt i, at myndighederne censurerer nettet – for børnenes skyld – og mange kinesere er slet ikke klar over omfanget af censuren. Faktisk er prototypen på en kinesisk internetaktivist – en såkaldt ”netizen” (net-citizen = en ”netborger”), der kæmper for mere frihed på nettet – en almindelig borger, der har oplevet at få censureret noget han eller hun har skrevet på nettet, som var ganske uskyldigt eller helt rimeligt. Pludselig er han eller hun blevet mødt med censur og måske en kammeratlig samtale med politiet. På den måde har censuren ofte en modsatrettet effekt. Samtidig med at den skaber frygt og selvcensur, medvirker den til at radikalisere de kinesere, der ikke kan forstå, at de ikke må bruge nettet til en almindelig, samfundsgavnlig debat. For øvrigt førte debatten sidste år om det katastrofale Grønne Bølge-projekt til, at der er kommet mere fokus på internetcensur i Kina.

Udover blokeringen af udenlandske sites, censureringen af hjemlige sider og filtreringen af søgemaskiners resultater, betjener Kina sig af endnu en strategi, der er en nyskabelse og måske næste generation indenfor autoritære regimers net-adfærd. Man nøjes ikke med at overvåge og censurere indhold, men bruger også meget aktivt nettet til at sprede regeringsvenlig spin – eller sagt mere nøgternt: propaganda. Det handler ikke om, at myndighederne deltager aktivt i dialogen på nettet, og eksempelvis er med til at punktere nogle af de myter og rygtedannelser, som nettet er så fuldt af – den slags tiltag ville være helt fine – nej, tværtimod har den kinesiske regering hyret mange tusind “informationsmedarbejdere”, der får penge for under pseudonym at fylde de kinesiske blogs og debatforummer med regeringsvenlige kommentarer. Anekdotisk siger man, at de bliver aflønnet per kommentar og derfor har dette intitiativ fået øgenavnet Kinas ”50-Cent Army”, fordi prisen (vistnok) er 50 cent per kommentar.

Idealisme eller markedsføring?

I følge en artikel i New York Times er Googles beslutning om at udfordre den kinesiske censur blandt andet taget af firma-grundlæggeren Sergey Brin, der er opvokset i Sovjetunionen og derfor har haft kendskab på nærmeste hold til censur og kontrol i ”fællesskabets” navn. Da Google i 2006 besluttede sig for at gå ind på det kinesiske marked skete det ud fra en forestilling om, at selskabet kunne være med til at åbne op for den stramme kinesiske kontrol, men det stik modsatte er sket. Om noget er kontrollen øget i de sidste par år (eksempelvis da kinesiske myndigheder sidste år lukkede fuldstændigt for nettet i Xinjiang regionen efter voldsomme uroligheder).

Mere kyniske sjæle vil sikkert opfatte Googles handling som dikteret af en smart marketingsstrategi – da selskabet ikke havde opnået en imponerende markedsandel i Kina sammenlignet med den lokale gigant baidu.cn foretrak selskabet i stedet at vinde nogle points i den hjemlige offentlighed – men jeg tror faktisk også på, at Googles grundlæggere mener det alvorligt, det med internetfriheden. Naturligvis er Googles direktører ikke naive, men de er godt klar over, at hvis de stadig skal have åbne forretningsmuligheder i fremtiden, er det vigtigt, at nettet forbliver frit, og de har – sammen med selskaber som Yahoo og Cisco – været med til at sætte et rigtigt dårligt eksempel, hvor det har været legitimt for andre vestlige selskaber at spille med på censuren, ”fordi selv google gør det”.

Hvordan ser de kinesiske netizens på sagen? Tja, her er et postkort fra en kinesisk netizen til Sergey Brin: Tak for indsatsen, vi ses når nettet i Kina engang er frit. (Kilden er den kinesiske aktivist Isaac Mao, så jeg regner med, at kortet er autentisk):

gx.jpg
(klik på billedet for at forstørre det).

85 kommentarer RSS

  1. Af carsten nielsen

    -

    Lars Hvidberg

    Lige lidt at have med i tankerne tirsdag morgen:

    Jeg har mange kinesiske venner, bla. derfor forstår jeg lidt/godt hvordan kinesere tænker.

    A

    Begrebet “Det gyldne skjold” har måske meninger dybere og bredere end vi forestiller os, for begge siders vedkomne.
    Ligesom forbud mod falun gong er censur på internettet, tror jeg, at de kinsiske myndigheder er bange for at folk skal finde interesse i at sætte pris på andet end at arbejde……for landet Kina.

    B

    Kinesere forstår hvordan kinesere tænker, og derfor ved bedst hvordan at tackle disse. Dette kan vi lære af, for at se hvor problemerne reelt er og ikke blot tilsyneladne er.

    C

    Jeg tror vi skal passe på ikke at kæmpe for en sag som feks. kvindeligeberrigelsen for meget, da det let kan være at vi kæmper for at de der ikke er istand til at kæmpe sig op, udover på nettet, altså ikke kan kæmpe sig op i den virkelige verden, får for megen ordenlyd.

    Marie XXXXX, der blogger på jp.dk, påpeger også dette, så det er ikke racisme.

    I danmark er feks. narkomaner nødt til at have andre til at hjælpe sig, fordi de ikke selv kan, da de er høje på deres stoffer og senere på hjælp( samtaler, bla. bla. mm.) for at komme ud af deres (pseydo)stofproblemer(spec. heroin). Internettet er en potentiel narkomani også, dette tror jeg du er klar over?

  2. Af carsten nielsen

    -

    rettelse:

    …dette tror jeg du er klar over?!

  3. Af carsten nielsen

    -

    Ved at; if you can’t beat them then join them, tror jeg vi kan lære hvad det reelt er der lægger grunden for konflikterne kineserne imellem, da udtrykket dækker over at join them i deres tankegang, ved at lade vores sind følges med deres, for at forstå hvorfor de gør som de gør.

    Lars Hvidberg, du kan slette disse passager senere, hvis du ønsker, det er blot for at hjælpe dig lidt på vej tirsdag.

  4. Af Helge Hübschmann

    -

    @Lars Hvidberg
    “men jeg tror faktisk også på, at Googles grundlæggere mener det alvorligt, det med internetfriheden.”

    Hvis de ikke både mente det og handlede efter det på den store bane, ville deres levetid med al sandsynlighed blive meget kort.
    At de i en periode accepterer en vis statsindgriben for at se, hvor langt de kan “trække” de kinesiske myndigheder, er en kendt vestlig strategi i mange sammenhænge. Om den er klog eller effektiv, skal jeg ikke kloge mig på, men den er udtryk for en helt normalt vestlig tankegang. Og den har i hvert fald den fordel, at man i praksis får tvunget regimet til i fuld offentlighed at sætte og dermed indrømme nogle grænser, der ellers ville havde været spekulativt postulerede.

  5. Af Niels B. Larsen

    -

    Godt gået Google! Men der burde overhovedet ikke have været censur in the first place.

  6. Af Ulf Punell

    -

    Lars Hvidberg,

    Google begår grove brud på copyright.

    http://www.chinadaily.com.cn/opinion/2010-03/23/content_9626043.htm

    “Google owes an explanation to Chinese writers whose rights it has blatantly trampled upon. If it cares about its image, it should come up with a new plan to address the issue in a timely fashion.”

  7. Af Ulf Punell

    -

    Google har kun en lille markedsandel i det kinesiske marked, og taber dag for dag markedsandele til kinesiske Baidu.

    Desuden svømmer Google i Kina, i sagsanlæg, på grund af brud på copyright overfor kinesiske forfattere.

    Google underlægger sig begrænsninger flere steder i verden, også i den vestlige verden, så jeg ser Googles kinesiske træk mere som et mediestunt, end noget andet.

    Med et svækket Google på det kinesiske marked, vil andre konkurrenter melde sin ankomst, herunder Microsoft og Yahoo. Bill Gates har allerede positioneret sig i forhold til de kinesiske myndigheder.

    Kina klarer sig fint uden Google.

  8. Af Karsten Aaen

    -

    Google censurerer bl.a. andet i Thailand (angreb på Kongen censureres væk); I Tyrkiet censurerer google sider, der gør grin med Kemal Atatürk, landets stifter og landsfader.

    Og i Tyskland, Frankrig og Polen censurerer google sider som benægter Holocaust bl.a. – simpelthen fordi det i disse lande er forbudt lovgivnings-mæssigt at gøre dette..
    kilde: http://www.business.dk/tech-mobil/google-censur-i-hele-verden

    Google har så flyttet deres server fra Kina til Hong Kong – for at komme udenom Kina’s censur af internettet. Og så var jeg ikke bekendt med, at Kina overhovedet havde en copyright-lovgivning – al den stund at mange kopivarer mm. synes at komme fra Kina…

  9. Af Niels B. Larsen

    -

    @ Ulf Punell

    Kina holder sig vist ikke beskedent tilbage hvad angår brud på copyrights… 🙁

  10. Af Helge Hübschmann

    -

    Nu er debattens tema jo ikke dedikeret til Googles problemer med overtrædelse af forfatteres copyrights i forbindelse med deres store bogprojekt. Det har de jo ikke kun i Kina, men også (haft) i USA og Europa. Uden at kende detaljerne i forløbet, ser det for mig ud til, at Google i den sammenhæng har troet, at de “kunne gå på vandet” og tilladt sig ting, som en mindre entreprenør nok klogeligt ville have undladt.

    Det er derfor mere interessant, hvad Karsten Aaen oplyser om Googles aktivitet som udbyder af en søgemaskine i andre lande.

    Men det evindelige spørgsmål om holocaust-benægtelse, som ustandseligt popper op i alle mulige og umulige sammenhænge, synes jeg netop rejser et relevant “censur-spørgsmål” kontra ytringsfriheden.
    Skal ytringsfriheden være så absolut fri, at regulær, bevist usandhed skal kunne offentliggøres ubegrænset på nettet med risiko for, at seriøse kilders troværdighed undergraves? Og altså i sidste ende, at nettets værdi som informationskilde falder, fordi validiteten af information bliver for vanskelig at fastslå.

  11. Af Ulf Timmermann

    -

    @Niels B. Larsen

    Det med brud på copyrights, er det nogen du har haft egen (eventuel smertelig) erfaring med?

  12. Af Ris med Kylling

    -

    Det er nok begrænset hvad kinesiske internetbrugere, som ikke ved hvordan man kommer bag om The Great Firewall, har af behov for at vide, hvad der fandt sted på Den Himmelske Freds Plads i juni ’89.
    Sidder i dette øjeblik i Beijing og logger mig uden vpn på Wikipedias danske og engelske udgave. Begge steder er det muligt at læse ucensurerede artikler om begivenheden. De eneste sider, der behandler emnet på kinesisk, findes i Taiwan og andre steder udenfor Kina.

  13. Af Espern Snare

    -

    “Man nøjes ikke med at overvåge og censurere indhold, men bruger også meget aktivt nettet til at sprede regeringsvenlig spin.”

    Det er absolut ikke noget, der hverken er særligt nyt eller særligt kinesisk.

    80% af de kommentarer, der er under denne og andre af de danske dagblades blogs, skrives af ansatte i Venstres og DFs partiorganisationer.

  14. Af Frej Soya

    -

    Hmm den 50cent hær er ikke en ny opfindelse, Fænomenet går bare under astroturfing (~kunstgræs og et spil på ordet grasroots/græsrodsorganisation).
    http://en.wikipedia.org/wiki/Astroturfing.

    Men det er petitesser. Artiklen giver en god indsigt den nuværende situation.
    +1 🙂

  15. Af Ulf Timmermann

    -

    For at kunne forstå Hvidberg’s blog, er det vigtigt at læse dagens leder her i bladet: Selve programerklæringen, som den indgår i.

    Og du, Niels B. Larsen, som har fået dine copyrights bestjålet af “Kina”, fortæl, fortæl.

  16. Af Niels B. Larsen

    -

    @ Ulf Timmermann

    Ikke i Kina, men i Danmark såmænd.

  17. Af Niels B. Larsen

    -

    @ Ulf Timmermann

    Det er almindelig kendt at Kina eksempelvis er storproducent af piratsoftware.

  18. Af Peter H

    -

    @ Espern Snarre: Godt du som blogger ikke er “rigtig” journalist, og derfor ikke behøver kildemateriele for at “oplyse” os andre om den procentvise fordeling af borgerlige bloggere på danske dagblade. Sikke en påstand…

    Bortset fra det, er det måske ikke så mærkeligt, hvis der rent tilfældigvis er flere borgerlige bloggere på Berlingske – nu hvor det er en borgerlig avis? Noget helt andet er, at jeg ikke kan se, hvorledes dit bidrag tilføjer noget væsentligt til debatten… Jeg befinder mig i øvrigt selv på midten – FYI.

    Googles træk er muligvis et mediestunt, men ikke desto mindre et flot et af slagsen. Om ikke andet, kan man måske håbe at signalværdien i krigserklæringen kan anspore andre vestlige virksomheder til at gøre det samme? (I længden kan ingen it- eller vidensvirksomheder vel være tjent med censur). Men det vil måske være en kende for blåøjet at tro? 🙂

    Uanset hvad har jeg svært ved at se hvordan det kinesiske styre i længden vil fastholde kontrollen over Internettet, da det i sin grundform vel er et åbent system? Eller hvad – har jeg misforstået noget her? Kan censur fortsætte i al evighed, mens uddannelsesniveauet og oplysning fortsætter. Kina kan vel ikke “isolere sig” fra omverdenen i al evighed, som de gjorde fra 1600 og frem (her tænker jeg i forhold til kommunikation, viden, mv.). Kina har brug for verden og jorden er blevet flad, som Thomas Friedman siger… Er der i øvrigt nogen der ved om der er lavet forskning eller lign. på dette emne?

  19. Af georg christensen

    -

    Hvad, mon der vil ske, hvis “kineserne”, siger nej, og lukker for “google” og deres nye virus sammenarbejdspartner CIA?

    Så står “vesten” igen derude, uden indflydelse.

    Jeg tror ikke det kommer så langt.

  20. Af carsten nielsen

    -

    Det vrikelig interesante er ikke at opdage/lære mere, men at finde årsagen til vores uvidenhed.

    Hvem tror feks. uforbeholdent på talsmænd for div. interesseorganisationer for eller imod den kinesiske internethåndtering, forskere eller politikere?

    Med dette i mente kan vi selv agere OPRIGTIGE forskere og finde sandheden, istedetfor at løbe rundt efter hvor vinden blæser os til. (Dette kunne måske endda være en bedre måde end den nuværende blinde tillid til de der får betaling for at finde sandheden som feks. CEPOS, “sponsorede” forskere, politikere, selvudnævnte eksperter mfl., da naturen altid har mere sandhed end verbalt bavl’).
    Uanset hvad, kam man jo idag kun stole på sin egen evne til at skelne skidt og kanel, HVIS man bevarerer evnen til at erkende, hvor een kan og een ikke kan få eller finde mening i det der siges eller skrives pga. ENS EGEN INKOMPETENCE til at vurdere materiale.

    Man kan ved oprigtighed finde onlineidentitet der ikke er underlagt de samme behov som vores menneskelige identitet, der altid søger nogen eller jeg/een at være udtrykkende eller til at trykke noget ud.

    På denne måde kan man komme nærmere sandheden.

    Det store kinesiske kraftværk med de kæmpemæssige generatorer på Yangtze floden, er lidt symbolet på Kina’s succes. Man genner’ folket således de bliver mest produktive. Produktiviteten giver penge til folket. Det er gensidige interesser der plejes.
    Tror man alle, eller blot hovedvægten af kineserne(demokrati), er interessede i at bryde dette?
    Man skal tænke på, at kineserne er ikke alle velstående som os og har derfor andre værdinormer.
    Man kunne lære i vesten, at bruge tillid som produktivitets faktor.

    Tillid til regeringen er en produktivitets faktor ikke at blive overset.

    Kineserne foreskriver også, at man aldrig stopper med at arbejde, da arbejde udvikler ubevidst retningsbestemt koncentration, hvilket er hvad der får div. narkotiske stoffer til at virke og se hvordan disse kan få folk til alt.

  21. Af Martin B. Jensen

    -

    Karsten Aaen mfl.
    Kina har faktisk en copyrightlov, som er mere restriktiv end de fleste regner med. Den store forskel på Kina og andre lande er, at den kinesiske lov primært retter sig mod indenlandske producenter.

    Det betyder i praksis, at loven har til formål at beskytte kineiske producenter mod kopiering udefra, mens Kina ikke umiddelbart anerkender andre landes copyright. Det betyder i praksis, at Kina kun andekender copyright på produkter, som er fremstillet af ikke-kinesiske virksomheder, der har produktion i Kina (jvf princippet om det indenlandske). Hvis man som ikke-kinesisk ikke har produktion eller partnerskab med en kinesisk fabrikant, er man altså ikke umiddelbart beskyttet af copyrightloven i Kina. Formålet er selvfølgelig at “motivere” store udenlandske virksomheder til at indgå partnerskaber med kinesiske selskaber.

    I praksis er området imdilertid meget mere grumset, al den stund, at der også i Kina findes en udbredt korruption. Officielt anderkender de kinesiske myndighede rinternational copyriht-lovgivning, men i praksis er det ovennævnte hensyn, som vægtes.

  22. Af Ulf Punell

    -

    @Martin B. Jensen

    Beijing er meget restriktiv med hensyn til kopiering at software og andet som sælges eksempel på CD og DVD, og ikke kun i bog form.

    De fabrikker som kopierer CD’er og DVD’er, skal indhente skiftlig accept fra copyright indehaveren, og denne accept skal fabrikken videresende til Beijing, ellers må fabrikken ikke duplikere materialet ifølge centralregeringen i Beijing.

    Hvad små tyveknægte gør på eget initiativ, udenom de store fabrikker, kan Beijing selvklart ikke kontrollere, andet end at smide dem i fænglsel, når det opdages.

    Dette krav til fabrikkerne gælder for alle indehavere af copyright, også udenlandske firmaers materiale, og derfor er alle beskyttet, indenlanske som udenlandske.

    Desuden skal man huske på, at Kina er et stort land, med 1.3 milliarder indbyggere, og det er noget sværere at kontrollere pirateri i et så stort et land, hvor folk generelt er mere foretagsomme end til eksempel de mere sløve afrikanerne.

    Hvad har så brud på loven om copyright, og Googles mediestunt om ytringsfrihed, at gøre med hinanden i denne blog?

    Relationen til Google er, at Google påberåber sig at have en samvittighed der er ren som nyfalden sne, men i realiteten går Google langt over stregen med hensyn til ytringsfriheden, da Google på det groveste overtræder loven om copyright.

    Google bør derfor tage en dyb indånding, klappe hesten, tælle til ti, spise brød til, og finde et kompromis med Beijing.

    Ellers vil Baidu, Yahoo og Microsoft æde sig ind på Googles kinesiske markedsandel.

  23. Af carsten nielsen

    -

    PENGENE BLIVER I KINA

    når man fremstiller sælger varer under copyrigth, skal en stor del af varens pris, feks. kr. 90,00 ud af kr. 100,00, betales til feks. filmselskabet., dvs. mange af pengene går ud af landet.
    Hvis det er pirateri, bliver hele beløbet cirkulerende i landet, da sandsynligvis selv den rå dvd-skive, også er fremstillet her.

    Med andre ord, Kina, Thailand, Malaysia mfl. beholder alle pengene selv uden nævneværdige produktionsudgifter, istedetfor at sende pengene ud af landet.

    Derfor giver det mening, at piratkopiering af lovgiverne og af de der håndhæver lovgivningen, tillades.

  24. Af carsten nielsen

    -

    Ydermere, når vesterlændinge kommer til Kina eller nogle af de andre, i denne sammenhæng, tyvestater og snyder os for/med vores egne penge, så er det direkte 100% penge i kassen i udenlandsk kapital, hvilket er kapitalindsprøjtning af bedste kvalitet og om prisen kun er 10 % gør ikke noget, fordi der blot købes det mere, og hver dvd, er alligevel ligesom en rigtig original dvds indtjening der skal betales afgift af.

    Ja rigtig gættet, tilladelsen/statsstøttet udvikling af pirateri er virkelig grumme økonomiske øretæver til de vestlige lande!

  25. Af carsten nielsen

    -

    @Helge Hübschmann

    Regulær bevidst usandhed florerer da netop i Danmark og i demokratiske ytringsfrihedsnationer før eller efter internettet med eller uden censur. Både benægtelsen og skildringen af tyskelands “arbeit mach frei” og konzentration-lejrene er da forvanskninger og afvigende fra sandheden.

    Nettets største problem synes idag, at man skal igennem så meget snask, bavl’ og ævl at man bliver gammel og træt før man får belyst emnet interessant. De gode ting er, at både godt og skidt står der og alle fakta kan findes.

    Dette lader os udvikle os til små eller store Sherlock Holmes’er, der jager sandheden og lærer enten; hurtigt, langsomt eller aldrig, let og elegant at skære ind til benet og komme til bunds i hvad det er vi begiver os ifærd med at undersøge. Denne info og evne kan vi så bruge i vores gøren i verden.

    Lars Hvidberg’s forståelse af hvad der er samfundsgavnlig debat, kunne let af kinesiske myndigheder, opfattes som spild af energier lagt i udbytteløst internetbavl’ og som ikke er fremmende for landets produktivitet.

    Er sandhed, mere sandhed og kun mere sandhed givtigt for produktionen i noget samfund? Hvor megen energi bruges der feks. på nytteløst internetsludder i Danmark og hvor megen produktivitet ville der kunne være udnyttet givtigt andetsteds end her?

    I Kina og hele asien, har de næsten kun tanke for penge og alt der kan bidrage dette, er landets lov.

    Jeg har en kinisisk kammerat, der er statsborger i et tilsyneladne højtudviklet asiatisk land og hvad han siger politiet står for at organisere dernede, er fuldkomment vanvittigt, prostitution, stoffer, kvindehandel, (piratkopiering siger jeg og har jeg set). Hans udtalelser kunne passe med hvad der sker nationalt og hvad det synes som at andre i landet har været inde på.

  26. Af carsten nielsen

    -

    @Lars Hvidberg

    Det kunne være interessant, at finde ud af om de censurerede sider, også indbefatter varer købt over nettet og således/derfor fører penge ud af landet.

  27. Af Lars Hvidberg

    -

    @ Carsten. “Penge ud af landet” betyder, at man betaler for de ydelser, man benytter sig af. Uden at gå ind i en lang diskussion om piratkopiering er der tale om tyveri, når kinesiske producenter kopierer vestlige film eller tøjmærker og sælger dem videre til andre. At de så tjener penge på det er jo ret indlysende. Men det er altså ikke mere “penge ud af landet”, end at det er “penge ud af din pengepung”, når du køber ind i supermarkedet. Du ville selvfølgelig også gerne have lov til at tage varerne uden at skulle betale for dem, men det er og bliver altså tyveri. (At de kinesiske rettighedsovertrædelser er en smule anderledes kan vi ignorere her). Jeg kan i øvrigt ikke se, hvordan produktionsforhøjelser i sig selv kan retfærdiggøre alt muligt, som du synes at mene. Det vil måske også give større produktion, hvis vi holder en del af befolkningen som slaver, men det gør det jo ikke rimeligt vel. Du tåger vel meget i dine kommentarer, og der er utroligt mange af dem. Kan du ikke geare lidt ned og så samle tankerne lidt mere?

    @ UIf. Du får mig ikke til at tro på, at de kinesiske myndigheder ikke er medvidende om den omfattende piratkopiering i landet. At de ser gennem fingre med den, evt. tager imod bestikkelse, er en anden sag.

  28. Af JM Hansen

    -

    Jeg giver ikke fem flade ører for Googles lobbyistiske aftaler med USAs regering rettet mod Kina. Og efterfølgende kommer det korrupte EU-kommissionen og forlanger ophævelse af censur i Iran. Det er sgu’ rent til grin.

  29. Af Lars Hvidberg

    -

    Jeg tror det er misforstået at se Googles handling overfor Kina som omkostningsfri. Det er rigtigt, at Google ikke har opnået den markedsandel for deres søgemaskine i Kina, som de havde håbet på, men de har trods alt 30 % af markedet, hvilket potentielt er verdens støste internetmarked. Desuden er Google ikke kun en søgemaskine. Google har et stort kontor i Shanghai med flere hundrede ansatte, og der er eksempelvis også mulighederne for Android-mobilsystemet, ligeledes i det potentielt største mobil-marked i verden, som er på spil i den her sag. Google har meget at miste, og når man skal se rent forretningsmæssigt på sagen, så kan jeg faktisk ikke helt forstå, at de trækker sig ud. Det virker meget risikabelt.

  30. Af carsten nielsen

    -

    @Lars Hvidberg

    Kina’s nationaløkonimiske handelsballance vender import til eksport i kopisagerne, med et slag med tyvetryllestaven, det er essensen i det jeg søger forgæves at formidle. Søg venligst uddybelse herfor fra handelsøkonomisk interesserede venner.

    Hvis folket ønsker i et demokrati ønsker flere penge højere end mere frihed, så er det der tæller, ikke sandt? Folk arbejder mange timer for lille løn mange steder i Kina.

    Når man presser folk, kan de yde mere, det er fakta, derfor yder Danmark ikke maksimalt idag og derfor vil kvinder sommetider gerne smækkes lidt hårdt med flade klaps bagi’, mens man leger doktorlege.

    Selv sidder jeg med andet arbejde samtidig med at blogge, derfor den beklagelige struktur. Jeg skal søge at samle, koncentrere og minimere indlægene og tankerne, undskyld!

    PS.
    Husk lige at få den handelsballance-forklaringen andetsteds fra, da forklaringen kan sætte mange ting på plads mht. Kina, og søg ligeledes om div. censurerede sider er fra vestlige handelsvirksomheder der skjules som informationscensur. Her kunne der virkelig være noget at hente, hvis dette kunne imødegåes eller offentliggøres, også her er der megen handelsballance-taktik fra Kina.

  31. Af carsten nielsen

    -

    rettelse:

    Hvis folket i et demokrati ønsker flere penge højere end mere ytrings- og infomationsfrihed, så er det der tæller, ikke sandt?

  32. Af Ulf Timmermann

    -

    @Lars Hvidberg

    Du er “sendt i byen”, har givet dit lille bidrag til en stort anlagt, vestlig mediekampagne, hvis underliggende budskab er: Det er Kina’s skyld. Kampagnen vil blive intensiveret i de kommende uger, med dø ud i løbet af en 5-6, et tilbagevende mønster, like so many times before.

  33. Af rene´ vangkilde

    -

    GOOGLES YTRINGSFRIHED! – demokratiet i afmagt.
    Det handler netop ikke om Kina men noget større
    , handlefriheden,kommunikation uden grænser!
    Politikerne er hunde rad for et samfund uden
    grænser, og demokratiet kan ikke fungere uden
    MAGT! (det offentlige institutionssamfundet).
    Men magten er ved at glide politikerne af hænde
    ,fordi vi er i en overgang fra industrisamfund
    til elektronisksamfund “en vare er blot en vare
    og vi køber kopivare fordi vi alle er fattige”
    “originalvare-unik-mærke er en investering”.
    Demokratiet er jo “KUN” et styringsværktøj!

  34. Af Helge Hübschmann

    -

    @Carsten Nielsen
    På denne måde kan man komme nærmere sandheden.

    Hvis man er meget overbevist om, at ens egen tilgang er fordomsfri, så man ikke søger præcist den information, der bekræfter de holdninger, man har i forvejen og har større tendens til at vurdere den som troværdig. Og det tør jeg i hvert fald ikke sige mig 100% fri for.

  35. Af Helge Hübschmann

    -

    @Ulf Timmermann
    @Lars Hvidberg

    Du er “sendt i byen”,..

    Det var dristige og hårde ord længe før maj – er der nogen dokumentation eller blot sandsynlige indicier…?

  36. Af carsten nielsen

    -

    @Helge Hübsmann

    Heller ikke jeg kan sige mig fri for at være fordomsfri, men reelt kan dette neutraliseres, ved at søge/finde/se mening uanset ens interesser. Dette gør een bevidst om, at være søgende sandheden. Ens holdninger bliver derefter præget af sandheden og alting bliver meget mere logsik således.

    Robert M. Pirsig, forfatteren af “zen og kunsten at vedligeholde en motorcykel” og “Lila”, havde en IQ på 180. Han droppede sit fysikstudie, fordi han ikke kunne acceptere, at der kan være flere måder hvorpå, at forklare de selvsamme fysiske fænomener.

    Tænk sig, han så/OBSERVEREDE… alting så logiskt, at alting, som sandheden, kun kan være/observeres/ses på een måde.
    Som den korteste afstand mellem to punkter er en i en lige linje, således er det også i søgning efter/for at finde, sandheden, gå lige direkte efter essensen/målet, alt andet er spild af tid og energi.
    Men er dette egentlig ikke ganske naturligt, ganske logiskt, det synes det da?!
    Dette bunder i uselvbevidsthed, evnen til at tilsidesætte egne interesser, for at finde sandheden, gør man ikke altid dette?
    Ved at søge sandheden, som er logisk, kan man så blive mere intelligent?

    Om man tilstræber, via kinesisk propaganda, at få flere kinesisere til at blive mere nationalistiske, for derved at tilstræbe at støtte Kina, ved at købe lokalt producerede varer, er yderligere et aspekt i søgningen efter sandheden om internetcensuren og manipulationen med befolkningen i Kina. Dette er et smart men beskidt trick fra den kinesiske regering i så fald.

    Er det ikke helt basis nationaløkonomisk viden, jeg nu skitserer og tidligere HAR skitsereret som før reel og nu potentiel forklaring, på Kina’s aktioner (internetcensuren) og kopirettigheder vdr. “penge ud af landet”. Dette er da hvad vi lærte helt tilbage i handelskolen, på det der nu hedder HHX?!

    Man støtter et land direkte økonomisk, ved at købe dets varer. Dette forbedrer handelsballancen. Dette er et fakta.

  37. Af Ulf Timmermann

    -

    @Helge Hübschmann

    Det der med “sendt i byen” er ren Zen. Klar erkendelse. Det kunne du ganske rigtigt lære noget af Carsten Nielsen.

  38. Af Lars Hvidberg

    -

    @ Carsten skriver: “Hvis folket i et demokrati ønsker flere penge højere end mere ytrings- og infomationsfrihed, så er det der tæller, ikke sandt?”

    Næh, faktisk ikke, men nu er Kina slet ikke et demokrati, så det er ikke relevant i denne sammenhæng. I øvrigt: hvad nu hvis hun halvdelen ønsker flere penge, og den anden halvdel vil have frihed?

    I øvrigt har jeg svaret på din snik-snak om handelsbalancen. Det gavner også min “handelsbalance”, hvis jeg stjæler penge fra dig, men det gør det jo ikke rigtigt, vel?

  39. Af Lars Hvidberg

    -

    @ Ulf Timmermann. Hvis jeg er sendt i byen, kan du så ikke fortælle mig, hvem der har sendt mig? Jeg tror ikke, jeg er klar over det selv.

  40. Af carsten nielsen

    -

    Ulf Timermann,

    er det mig du mener der kunne lære noget af klar erkendelse?

    Lars Hvidberg,

    Nej bestemt det ikke gør det mere rigtigt, at tyveriet sker som du udlægger det, men hvis vi skal bekæmpe fjenden, så er det vigtigt at vi ved hvor fjenden angriber fra, så vi kan imødegå ham og tage forholdsregler, istedetfor at blive overrumplet. Uden forståelse kæmper vi en kamp på fjendens præmisser.

  41. Af carsten nielsen

    -

    Ulf…

    svar udbedes venligst hvori du mener jeg kunne lære noget selverkendelse, hvis det er mig du mener der kunne lære noget selverkendelse.

  42. Af Ulf Timmermann

    -

    @Lars Hvidberg

    Sådan foregår det bare, der skrives hele bøger om fænomenet, især i USA; selv medie-kritiske artikler finder deres vej til mainstream danske aviser nu og da.

  43. Af Lars Hvidberg

    -

    Oh, du mener nyhedscyklussen? Indsigtsfuldt.

  44. Af carsten nielsen

    -

    Ulf Timmermann/Punell

    Kom nu mand, bliv lidt saglig. Hjælp os lidt ud her, vi kan ikke selv!

  45. Af ken Hansen

    -

    haha, Isac Mao en aktivist. Det var satme god humor. Nu bor jeg i Shanghai og kender Isac personligt.

    Han arbejder med investeringer for et venture capital firma og blogger i sin fritid.

    Lars Hvidbjerg starter med at erkende sin manglende kendskab til Kina og det må man give ham ret i

  46. Af Ulf Timmermann

    -

    @Lars Hvidberg m.fl

    Ja, den vestlige verdens nyhedscyklus. Fremragende. Den konsensuscyklus, der her i landet hilser enhver amerikansk ”krigserklæring”.

    Selv i USA, selve omdrejningspunktet, har den vakt opmærksomhed. Poul Høi, Santa Fe, New Mexico, en anden af Berlingeren’s Kina-eksperter, refererede eksempelvis Wall Street Journal forleden, således:

    http://www.berlingske.dk/krigen/wall-street-journal-derfor-stoetter-danskerne-krigen

    Det er sikkert denne tidsånd, der sender dig i byen. Disse umodne år. I Danmark.

  47. Af Helge Hübschmann

    -

    @Ulf Timmermann
    Den konsensuscyklus, der her i landet hilser enhver amerikansk ”krigserklæring”.

    Det er jo faktuelt forkert. Der kom aldrig den store folkelige opbakning til Iraq-krigen. Og den faldt stort set proportionalt i takt med afsløringen og erkendelsen af det politiske bedrag i forbindelse med beslutningen.
    Havde begrundelsen fra start højt og entydigt lydt på, at nu skulle diktaturet ryddes af vejen som hjælp til den stærkt plagede og undertrykte befolkning, skal jeg ikke kunne udelukke, at den ville have fået opbakning. I hvert fald min, for jeg kender en del irakere, der led voldsomt under despotiet. Og selv om det stadig havde været ulovligt i forhold til international ret, ville jeg have støttet det alligevel ved tanken om, hvad tyskerne og verden var blevet sparet for, hvis de allierede havde fjernet Hitler og nazisterne ved et hurtigt “militærkirurgisk indgreb” i 1934.

    Der er absolut ingen automatstøtte fra den danske befolknings side til “whatever” USA måtte finde på. Der tages stilling fra sag til sag, og det er årsagen til opbakningen til indsatsen i Afghanistan. Hvilket ikke skal være en opfordring til en totalt off-topic diskussion om dén krig.

    Din påstand om, at befolkningen nærmest bevidstløst støtter enhver krigserklæring, der udgår fra USA, forekommer mig at være en noget arrogant og udokumenteret nedvurdering af den danske befolkning.

  48. Af Ulf Timmermann

    -

    @Hübschmann

    Det var den konsensus, som Høi refererer til i sin artikel, jeg ene og alene havde i tankerne:

    “Der er ”elite konsensus”, siger Peter Viggo Jakobsen fra Københavns Universitet, og den pågældende konsensus inkluderer politikere, intellektuelle, akademikere og kommentatorer”.

  49. Af Helge Hübschmann

    -

    @Ulf Timmermann
    “Der er ”elite konsensus”, siger Peter Viggo Jakobsen fra Københavns Universitet, og den pågældende konsensus inkluderer politikere, intellektuelle, akademikere og kommentatorer”.

    Det er rigtigt, men du bruger citatet betydeligt bredere, end det med rimelighed kan holde til.
    Citatet falder med direkte reference til krigen i Afghanistan. Men du bruger det til (som jeg læser dig) at der skulle være (elite)konsensus om enhver krigserklæring fra USA. Og det er der ikke indholdsmæssig dækning for.

  50. Af Ulf Timmermann

    -

    @Helge Hübschmann

    Du lyder som en, der har politiker/elite ambitioner. Du skriver: “Der er absolut ingen automatstøtte fra den danske befolknings side til “whatever” USA måtte finde på”. – Nej, det er netop her medierne/den generelle elite konsensus, må træde til. Og, gør det.

    Jeg har ofte læst, også her på bloggene, at 90% af de udenrigsnyheder, danske aviser trykker, er hentet fra amerikanske kilder. Det kan have forbigået min opmærksomhed, men jeg har ikke set tallet imødegået.

Kommentarer er lukket.